164 lines
10 KiB
HTML
164 lines
10 KiB
HTML
|
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
|
||
|
|
|
||
|
|
<html>
|
||
|
|
<head>
|
||
|
|
<meta name="generator" content="HTML Tidy for Windows (vers 1st August 2002), see www.w3.org">
|
||
|
|
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
|
||
|
|
|
||
|
|
<title>"Neue Rheinische Zeitung" - Das Amendement Stupp</title>
|
||
|
|
<link rel=stylesheet type="text/css" href="http://www.mlwerke.de/css/artikel.css">
|
||
|
|
</head>
|
||
|
|
|
||
|
|
<body>
|
||
|
|
<p align="center"><a href="me05_085.htm"><font size="2">Die Vereinbarungssitzung vom 17.
|
||
|
|
Juni</font></a> <font size="2">|</font> <a href="../me_nrz48.htm"><font size=
|
||
|
|
"2">Inhalt</font></a> <font size="2">|</font> <a href="me05_094.htm"><font size="2">Neue
|
||
|
|
Politik in Posen</font></a></p>
|
||
|
|
<small>Seitenzahlen verweisen auf: Karl Marx - Friedrich Engels - Werke, Band 5, S. 90-93<br>
|
||
|
|
Dietz Verlag, Berlin/DDR 1971</small> <br>
|
||
|
|
<br>
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
<h1>Das Amendement Stupp</font></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><font size="2">["Neue Rheinische Zeitung" Nr. 21 vom 21. Juni 1848]</font></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><b><a name="S90"><90></a></b> **<i>Köln</i>, 20. Juni. Herr Stupp aus Köln
|
||
|
|
hat zu dem Gesetze wegen Unverletzlichkeit der Abgeordneten ein Amendement gestellt, das in der
|
||
|
|
Vereinbarungsversammlung nicht zur Diskussion kam, seinen Kölner Mitbürgern aber
|
||
|
|
nicht uninteressant sein dürfte. Wir wollen ihnen den ungeteilten Genuß dieses
|
||
|
|
legislatorischen Kunstwerks nicht vorenthalten.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p align="center"><i><font size="2">Amendement des Abgeordneten Stupp</font></i></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>§ 1. "Kein Mitglied der Versammlung kann für seine Abstimmungen oder für die
|
||
|
|
von ihm in seiner Eigenschaft als Abgeordneter ausgesprochenen Worte und Meinungen in
|
||
|
|
irgendeiner Weise zur Rechenschaft gezogen werden."</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><i>Amendement</i>: Streichung des Wortes 'Worte' in der dritten Zeile."</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><i>Begründung</i>: "Es genügt, daß der Abgeordnete seine <i>Meinung</i> frei
|
||
|
|
äußern darf. Unter dem Ausdruck <i>'Worte'</i> können auch Ehrenkränkungen
|
||
|
|
subsumiert werden, welche den Beleidigten zu einer <i>Zivilklage</i> berechtigen. Gegen solche
|
||
|
|
Klagen die Abgeordneten in Schutz zu nehmen, scheint mir mit dem Ansehen und der Ehre der
|
||
|
|
Versammlung in Widerspruch zu stehen."</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Es genügt, daß der Abgeordnete <i>gar keine Meinung</i> äußert,
|
||
|
|
sondern trommelt und abstimmt. Denn warum nicht auch die "<i>Meinung</i>" streichen, da
|
||
|
|
Meinungen in "Worten" geäußert werden müssen und sogar in
|
||
|
|
"ehrenkränkenden" Worten geäußert werden können, da unter dem Ausdrucke
|
||
|
|
"Meinungen" auch ehrenkränkende Meinungen "<i>subsumiert</i>" werden können?</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><font size="2">§ 2. "Kein Mitglied der Versammlung kann während der Dauer
|
||
|
|
derselben ohne ihre Genehmigung wegen einer mit Strafe bedrohten Handlung zur Verantwortung
|
||
|
|
gezogen oder verhaftet werden, außer, wenn es entweder bei der Ausübung der Tat oder
|
||
|
|
binnen 24 Stunden nach derselben festgenommen wird. Gleiche Genehmigung ist bei einer
|
||
|
|
Verhaftung wegen Schulden notwendig."</font></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><b><a name="S91"><91></a></b> <i>Amendement</i>: "Streichung des Schlußsatzes:
|
||
|
|
'Gleiche Genehmigung ist bei einer Verhaftung wegen Schulden notwendig.'"</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><i>Begründung</i>: "Es liegt hierin ein <i>Eingriff in die Privatrechte der
|
||
|
|
Staatsbürger</i>, dessen Sanktion mir bedenklich erscheint. So groß das Interesse
|
||
|
|
der Versammlung auch sein mag, irgendeinen Abgeordneten in ihrer Mitte zu haben, so halte ich
|
||
|
|
dennoch die Achtung der <i>Privatrechte</i> für überwiegend.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Zu bedenken ist aber insbesondere, daß wir dies Gesetz nicht für die Zukunft,
|
||
|
|
d.h. nicht für die Mitglieder einer künftigen Kammer, sondern <i>für uns</i>
|
||
|
|
beschließen. Vorausgesetzt, es seien Mitglieder unter uns, welche eine Verhaftung wegen
|
||
|
|
Schulden zu befürchten hätten, so würde es doch gewiß bei unsern
|
||
|
|
Wählern einen üblen Eindruck machen, wollten wir uns durch ein von uns selbst
|
||
|
|
beschlossenes Gesetz gegen die <i>rechtmäßige</i> Verfolgung unserer Kreditoren
|
||
|
|
schützen."</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Oder vielmehr umgekehrt! Es macht auf Herrn Stupp einen üblen Eindruck, daß die
|
||
|
|
Wähler Mitglieder "unter uns" geschickt haben, die wegen Schulden verhaftet werden
|
||
|
|
könnten. Welch Glück für <i>Mirabeau</i> und <i>Fox</i>, daß sie nicht
|
||
|
|
unter der Gesetzgebung Stupp gelebt. Eine einzige Schwierigkeit macht Herrn Stupp einen
|
||
|
|
Augenblick stutzig, es ist "das Interesse der Versammlung, irgendeinen Abgeordneten in ihrer
|
||
|
|
Mitte zu haben". Das <i>Volksinteresse</i> - doch wer wird davon sprechen? Es handelt sich nur
|
||
|
|
um das Interesse einer "geschlossenen Gesellschaft", die einen in ihrer Mitte haben will,
|
||
|
|
während der Gläubiger einen draußen im Arresthause will. Kollision von zwei
|
||
|
|
wichtigen Interessen! Herr Stupp konnte seinem Amendement eine bündigere Fassung gehen:
|
||
|
|
Individuen, welche mit Schulden behaftet sind, können nur mit Erlaubnis ihrer respektiven
|
||
|
|
Gläubiger zu Volksrepräsentanten ernannt werden. Sie sind jederzeit von ihren
|
||
|
|
Gläubigern abberufbar. Und in letzter Instanz sind Versammlung und Regierung der
|
||
|
|
allerhöchsten Entscheidung der <i>Staatsgläubiger</i> unterworfen.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Zweites Amendement zu § 2:</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><font size="2">"Kein Mitglied der Versammlung kann ohne deren Genehmigung während der
|
||
|
|
Dauer der Sitzungen derselben wegen einer strafbaren Handlung von Amts wegen verfolgt noch
|
||
|
|
verhaftet werden, es sei denn, daß letztere auf frischer Tat erfolge."</font></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><i>Begründung</i>: "In der ersten Linie ist das Wort 'Versammlung' als Korporation
|
||
|
|
genommen, darauf scheint der Ausdruck 'Dauer derselben' nicht zu passen, und schlage ich vor
|
||
|
|
'Dauer der Sitzungen derselben'.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Statt 'mit Strafe bedrohte Handlung' scheint 'strafbare Handlung' passender.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Ich bin der Meinung, daß wir <i>Zivilklagen</i> wegen strafbarer Handlungen nicht
|
||
|
|
ausschließen dürfen, wir wurden dann einen Eingriff in die <i>Privatrechte</i> uns
|
||
|
|
erlauben. Daher der Zusatz 'von Amts wegen'.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Wenn der Zusatz 'oder in den nächsten 24 Stunden etc.' bleibt, so kann der Richter
|
||
|
|
jeden Abgeordneten binnen 24 Stunden nach irgendeinem Vergehen verhaften."</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><b><a name="S92"><92></a></b> Der Gesetzvorschlag sichert die Unverletzlichkeit des
|
||
|
|
Deputierten während der Dauer der Versammlung, das Amendement des Herrn Stupp während
|
||
|
|
"der Dauer der Sitzungen", d.h. während 6, höchstens 12 Stunden per Tag. Und welch
|
||
|
|
scharfsinnige Begründung. Von der <i>Dauer einer Sitzung</i> kann man sprechen, aber die
|
||
|
|
<i>Dauer einer Korporation</i>?</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><i>Von Amts wegen</i> will Herr Stupp den Deputierten ohne Genehmigung der Versammlung weder
|
||
|
|
verfolgen noch verhaften lassen. Er erlaubt sich also einen Eingriff in das
|
||
|
|
<i>Kriminalrecht</i>. Aber von der <i>Zivilklage wegen</i>! Nur ja kein Eingriff in das
|
||
|
|
Zivilrecht. Es lebe das Zivilrecht! Was dem Staate nicht zu steht, muß dem Privatmanne
|
||
|
|
zustehen! Die Zivilklage über alles! Die Zivilklage ist die fixe Idee des Herrn Stupp. Das
|
||
|
|
Zivilrecht ist Moses und die Propheten! Schwört auf das Zivilrecht, namentlich auf die
|
||
|
|
Zivilklage! Respekt, Volk, vor dem Allerheiligsten!</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Es gibt keinen Eingriff des Privatrechts in das öffentliche Recht, es gibt aber
|
||
|
|
"bedenkliche" Eingriffe des öffentlichen Rechts in das Privatrecht. Wozu überhaupt
|
||
|
|
noch eine Konstitution, da wir den Code civil besitzen und bürgerliche Gerichtshöfe
|
||
|
|
und Advokaten?</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><font size="2">§ 3. "Jedes Strafverfahren gegen ein Mitglied der Versammlung und jede
|
||
|
|
Haft wird für die Dauer der Sitzung aufgehoben, wenn die Versammlung es
|
||
|
|
verlangt."</font></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Zu § 3 Antrag auf folgende abgeänderte Fassung:</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><font size="2">"Jedes Strafverfahren gegen ein Mitglied der Versammlung und jede infolge
|
||
|
|
desselben stattgehabte Verhaftung, wenn sie nicht kraft eines <i>richterlichen
|
||
|
|
Erkenntnisses</i> erfolgt ist, soll sofort, sofern die Versammlung dies beschließt,
|
||
|
|
aufgehoben werden."</font></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><i>Begründung</i>: "Es ist wohl nicht die Absicht, solche Abgeordnete, welche bereits
|
||
|
|
durch richterliches Erkenntnis zur Gefängnisstrafe verurteilt sind, aus dem Arresthause zu
|
||
|
|
entlassen.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Geht das Amendement durch, so gilt dasselbe von denen, welche sich schuldenhalber im Arrest
|
||
|
|
befinden."</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Könnte die Versammlung die hochverräterische Absicht hegen, die "Kraft eines
|
||
|
|
richterlichen Erkenntnisses" zu schwächen oder gar einen schuldenhalber "im Arrest"
|
||
|
|
befindlichen Mann in ihren Schoß zu berufen? Herr Stupp zittert vor diesem Attentat gegen
|
||
|
|
die Zivilklage und die Kraft eines richterlichen Erkenntnisses. Alle Fragen über
|
||
|
|
Volkssouveränität haben jetzt ihre Erledigung gefunden. Herr Stupp hat die
|
||
|
|
<i>Souveränität der Zivilklage und des Zivilrechts</i> proklamiert. Wie grausam,
|
||
|
|
solchen Mann der zivilrechtlichen Praxis zu entreißen und ihn in die
|
||
|
|
<i>untergeordnete</i> Sphäre der gesetzgebenden Gewalt hineinzuschleudern? Das
|
||
|
|
souveräne Volk hat diesen "bedenklichen" Eingriff in das "Privatrecht" begangen. Herr
|
||
|
|
Stupp macht da- <a name="S93"><b><93></b></a> für eine Zivilklage anhängig
|
||
|
|
gegen die Volkssouveränität und das öffentliche Recht.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Der Kaiser Nikolaus aber mag ruhig umkehren. Bei dem ersten Überschreiten der
|
||
|
|
preußischen Grenze tritt ihm entgegen der Abgeordnete Stupp, in der einen Hand die
|
||
|
|
"Zivilklage" und in der andern das "richterliche Erkenntnis". Denn, demonstriert er mit
|
||
|
|
gebührender Feierlichkeit: Der Krieg, was ist der Krieg? Ein bedenklicher Eingriff in das
|
||
|
|
Privatrecht! Ein bedenklicher Eingriff in das Privatrecht!</p>
|
||
|
|
</body>
|
||
|
|
</html>
|
||
|
|
|