198 lines
15 KiB
HTML
198 lines
15 KiB
HTML
|
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
|
||
|
|
|
||
|
|
<html>
|
||
|
|
<head>
|
||
|
|
<meta name="generator" content="HTML Tidy for Windows (vers 25 March 2009), see www.w3.org">
|
||
|
|
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">
|
||
|
|
|
||
|
|
<title>Friedrich Engels - Der deutsche Bauernkrieg - VII</title>
|
||
|
|
</head>
|
||
|
|
|
||
|
|
<body bgcolor="#FFFFFC">
|
||
|
|
<p><small>Seitenzahlen verweisen auf: Karl Marx - Friedrich Engels - Werke, Band 7,S. 409-413<br>
|
||
|
|
Dietz Verlag, Berlin/DDR 1960</small></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p align="center"><a href="me07_400.htm"></a><a href="me07_400.htm"><font size="2">VI - [Der
|
||
|
|
thüringische, elsässische und östreichische Bauernkrieg]</font></a> <font size=
|
||
|
|
"2">|</font> <a href="me07_327.htm"><font size="2">Inhalt</font></a></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p align="center"><font size="5">VII</font></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p align="center"><font size="5">[Die Folgen des Bauernkriegs]</font></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><b><a name="S409"><409></a></b> Mit dem Rückzuge Geismaiers auf venetianisches
|
||
|
|
Gebiet hatte das letzte Nachspiel des Bauernkriegs sein Ende erreicht. Die Bauern waren
|
||
|
|
überall wieder unter die Botmäßigkeit ihrer geistlichen, adligen oder
|
||
|
|
patrizischen Herren gebracht; die Verträge, die hie und da mit ihnen abgeschlossen waren,
|
||
|
|
wurden gebrochen, die bisherigen Lasten wurden vermehrt durch die enormen Brandschatzungen, die
|
||
|
|
die Sieger den Besiegten auferlegten. Der großartigste Revolutionsversuch des deutschen
|
||
|
|
Volks endigte mit schmählicher Niederlage und momentan verdoppeltem Druck. Auf die Dauer
|
||
|
|
jedoch verschlimmerte sich die Lage der Bauernklasse nicht durch die Unterdrückung des
|
||
|
|
Aufstandes. Was Adel, Fürsten und Pfaffen aus ihnen jahraus, jahrein herausschlagen konnten,
|
||
|
|
das wurde schon vor dem Krieg sicher herausgeschlagen; der deutsche Bauer von damals hatte dies
|
||
|
|
mit dem modernen Proletarier gemein, daß sein Anteil an den Produkten seiner Arbeit sich
|
||
|
|
auf das Minimum von Subsistenzmitteln beschränkte, das zu seinem Unterhalt und zur
|
||
|
|
Fortpflanzung der Bauernrace erforderlich war. Im Durchschnitt war also hier nichts mehr zu
|
||
|
|
nehmen. Manche wohlhabenderen Mittelbauern sind freilich ruiniert, eine Menge von Hörigen in
|
||
|
|
die Leibeigenschaft hineingezwungen, ganze Striche Gemeindeländereien konfisziert, eine
|
||
|
|
große Anzahl Bauern durch die Zerstörung ihrer Wohnungen und die Verwüstung ihrer
|
||
|
|
Felder sowie durch die allgemeine Unordnung in die Vagabondage oder unter die Plebejer der
|
||
|
|
Städte geworfen worden. Aber Kriege und Verwüstungen gehörten zu den
|
||
|
|
alltäglichen Erscheinungen jener Zeit, und im allgemeinen stand die Bauernklasse eben zu
|
||
|
|
tief für eine dauernde Verschlechterung ihrer Lage durch erhöhte Steuern. Die folgenden
|
||
|
|
Religionskriege und endlich der Dreißigjährige Krieg mit seinen stets wiederholten,
|
||
|
|
massenhaften Verwüstungen und Entvölkerungen haben die Bauern weit schwerer getroffen
|
||
|
|
als der Bauernkrieg; namentlich der Dreißigjährige Krieg vernichtete den bedeutendsten
|
||
|
|
Teil der im Ackerbau angewandten Produktivkräfte und brachte dadurch und durch <a name=
|
||
|
|
"S410"><b><410></b></a> die gleichzeitige Zerstörung vieler Städte die Bauern,
|
||
|
|
Plebejer und ruinierten Bürger auf lange Zeit bis zum irischen Elend in seiner schlimmsten
|
||
|
|
Form herab.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Wer an den Folgen des Bauernkriegs am meisten litt, war die <i>Geistlichkeit</i>. Ihre
|
||
|
|
Klöster und Stifter waren verbrannt, ihre Kostbarkeiten geplündert, ins Ausland
|
||
|
|
verkauft oder eingeschmolzen, ihre Vorräte waren verzehrt worden. Sie hatte überall am
|
||
|
|
wenigsten Widerstand leisten können, und zu gleicher Zeit war die ganze Wucht des
|
||
|
|
Volkshasses am schwersten auf sie gefallen. Die andern Stände, Fürsten, Adel und
|
||
|
|
Bürgerschaft, hatten sogar eine geheime Freude an der Not der verhaßten Prälaten.
|
||
|
|
Der Bauernkrieg hatte die Säkularisation der geistlichen Güter zugunsten der Bauern
|
||
|
|
populär gemacht, die weltlichen Fürsten und zum Teil die Städte gaben sich daran,
|
||
|
|
diese Säkularisation zu <i>ihrem</i> Besten durchzuführen, und bald waren in
|
||
|
|
protestantischen Ländern die Besitzungen <(<i>1850</i>) Bistümer> der
|
||
|
|
Prälaten in den Händen der Fürsten oder der Ehrbarkeit. Aber auch die Herrschaft
|
||
|
|
der geistlichen Fürsten war angetastet worden, und die weltlichen Fürsten verstanden
|
||
|
|
es, den Volkshaß nach dieser Seite hin zu exploitieren. So haben wir gesehen, wie der Abt
|
||
|
|
von Fulda vom Lehnsherrn zum Dienstmann Philipps von Hessen degradiert wurde. So zwang die Stadt
|
||
|
|
Kempten den Fürstabt, ihr eine Reihe wertvoller Privilegien, die er in der Stadt
|
||
|
|
besaß, für einen Spottpreis zu verkaufen.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Der <i>Adel</i> hatte ebenfalls bedeutend gelitten. Die meisten seiner Schlösser waren
|
||
|
|
vernichtet, eine Anzahl der angesehensten Geschlechter war ruiniert und konnte nur im
|
||
|
|
Fürstendienst eine Existenz finden. Seine Ohnmacht gegenüber den Bauern war
|
||
|
|
konstatiert; er war überall geschlagen und zur Kapitulation gezwungen worden; nur die Heere
|
||
|
|
der Fürsten hatten ihn gerettet. Er mußte mehr und mehr seine Bedeutung als
|
||
|
|
reichsunmittelbarer Stand verlieren und unter die Botmäßigkeit der Fürsten
|
||
|
|
geraten.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Die <i>Städte</i> hatten im ganzen auch keinen Vorteil vom Bauernkrieg. Die Herrschaft
|
||
|
|
der Ehrbarkeit wurde fast überall wieder befestigt; die Opposition der Bürgerschaft
|
||
|
|
blieb für lange Zeit gebrochen. Der alte patrizische Schlendrian schleppte sich so, Handel
|
||
|
|
und Industrie nach allen Seiten hin fesselnd, bis in die französische Revolution fort. Von
|
||
|
|
den Fürsten wurden zudem die Städte verantwortlich gemacht für die momentanen
|
||
|
|
Erfolge, die die bürgerliche oder plebejische Partei in ihrem Schoß während des
|
||
|
|
Kampfes errungen hatte. Städte, die schon früher den Gebieten der Fürsten
|
||
|
|
angehörten, wurden schwer gebrandschatzt, ihrer Privilegien beraubt und schutzlos unter die
|
||
|
|
habgierige Willkür der Fürsten geknechtet (Frankenhausen, Arnstadt, Schmalkalden,
|
||
|
|
Würzburg etc. etc.), Reichsstädte wurden fürstlichen Territorien ein- <a name=
|
||
|
|
"S411"><b><411></b></a> verleibt (z.B. Mühlhausen) oder doch in die moralische
|
||
|
|
Abhängigkeit von angrenzenden Fürsten gebracht, wie viele fränkische
|
||
|
|
Reichsstädte.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Wer unter diesen Umständen vom Ausgang des Bauernkriegs allein Vorteil zog, waren die
|
||
|
|
<i>Fürsten</i>. Wir sahen schon gleich im Anfang unserer Darstellung, wie die mangelhafte
|
||
|
|
industrielle, kommerzielle und agrikole Entwicklung Deutschlands alle Zentralisation der
|
||
|
|
Deutschen zur <i>Nation</i> unmöglich machte, wie sie nur eine lokale und provinzielle
|
||
|
|
Zentralisation zuließ und wie daher die Repräsentanten dieser Zentralisation innerhalb
|
||
|
|
der Zersplitterung, die Fürsten, den einzigen Stand bildeten, dem jede Veränderung der
|
||
|
|
bestehenden gesellschaftlichen und politischen Verhältnisse zugute kommen mußte. Der
|
||
|
|
Entwicklungsgrad des damaligen Deutschlands war so niedrig und zu gleicher Zeit so
|
||
|
|
ungleichförmig in den verschiedenen Provinzen, daß neben den weltlichen
|
||
|
|
Fürstentümern noch geistliche Souveränetäten, städtische Republiken und
|
||
|
|
souveräne Grafen und Barone bestehen konnten; aber sie drängte zu gleicher Zeit, wenn
|
||
|
|
auch sehr langsam und matt, doch immer auf die <i>provinzielle</i> Zentralisation, d.h. auf die
|
||
|
|
Unterordnung der übrigen Reichsstände <(<i>1875</i>) irrtümlich:
|
||
|
|
Reichsstädte> unter die Fürsten hin. Daher konnten am Ende des Bauernkriegs nur die
|
||
|
|
Fürsten gewonnen haben. So war es auch in der Tat. Sie gewannen nicht nur relativ, dadurch
|
||
|
|
daß ihre Konkurrenten, die Geistlichkeit, der Adel, die Städte, geschwächt
|
||
|
|
wurden; sie gewannen auch absolut, indem sie die spolia opima (Hauptbeute) von allen übrigen
|
||
|
|
Ständen davontrugen. Die geistlichen Güter wurden zu ihrem Besten säkularisiert;
|
||
|
|
ein Teil des Adels, halb oder ganz ruiniert, mußte sich nach und nach unter ihre Oberhoheit
|
||
|
|
geben; die Brandschatzungsgelder der Städte und Bauernschaften flossen in ihren Fiskus, der
|
||
|
|
obendrein durch die Beseitigung so vieler städtischen Privilegien weit freieren Spielraum
|
||
|
|
für seine beliebten Finanzoperationen gewann.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Die Zersplitterung Deutschlands, deren Verschärfung und Konsolidierung das Hauptresultat
|
||
|
|
des Bauernkriegs war, war auch zu gleicher Zeit die Ursache seines Mißlingens.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Wir haben gesehen, wie Deutschland zersplittert war, nicht nur in zahllose unabhängige,
|
||
|
|
einander fast total fremde Provinzen, sondern auch wie die Nation in jeder dieser Provinzen in
|
||
|
|
eine vielfache Gliederung von Ständen und Ständefraktionen auseinanderfiel. Außer
|
||
|
|
Fürsten und Pfaffen finden wir Adel und Bauern auf dem Land, Patrizier, Bürger und
|
||
|
|
Plebejer in den Städten, lauter Stände, deren Interessen einander total fremd waren,
|
||
|
|
wenn sie sich nicht durchkreuzten und zuwiderliefen. Über allen diesen komplizierten
|
||
|
|
Interessen, obendrein, noch das des Kaisers und des Papstes. Wir haben gesehen, <a name=
|
||
|
|
"S412"><b><412></b></a> wie schwerfällig, unvollständig und je nach den
|
||
|
|
Lokalitäten ungleichförmig diese verschiedenen Interessen sich schließlich in
|
||
|
|
drei große Gruppen formierten; wie trotz dieser mühsamen Gruppierung jeder Stand gegen
|
||
|
|
die der nationalen Entwicklung durch die Verhältnisse gegebene Richtung opponierte, seine
|
||
|
|
Bewegung auf eigene Faust machte, dadurch nicht nur mit allen konservativen, sondern auch mit
|
||
|
|
allen übrigen opponierenden Ständen in Kollision geriet und schließlich
|
||
|
|
unterliegen mußte. So der Adel im Aufstand Sickingens, die Bauern im Bauernkrieg, die
|
||
|
|
Bürger in ihrer gesamten zahmen Reformation. So kamen selbst Bauern und Plebejer in den
|
||
|
|
meisten Gegenden Deutschlands nicht zur gemeinsamen Aktion und standen einander im Wege. Wir
|
||
|
|
haben auch gesehn, aus welchen Ursachen diese Zersplitterung des Klassenkampfs und die damit
|
||
|
|
gegebene vollständige Niederlage der revolutionären und halbe Niederlage der
|
||
|
|
bürgerlichen Bewegung hervorging.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Wie die lokale und provinzielle Zersplitterung und die daraus notwendig hervorgehende lokale
|
||
|
|
und provinzielle Borniertheit die ganze Bewegung ruinierte; wie weder die Bürger noch die
|
||
|
|
Bauern, noch die Plebejer zu einem konzentrierten, nationalen Auftreten kamen; wie die Bauern
|
||
|
|
z.B. in jeder Provinz auf eigne Faust agierten, den benachbarten insurgierten Bauern stets die
|
||
|
|
Hülfe verweigerten und daher in einzelnen Gefechten nacheinander von Heeren aufgerieben
|
||
|
|
wurden, die meist nicht dem zehnten Teil der insurgierten Gesamtmasse gleichkamen - das wird wohl
|
||
|
|
aus der vorhergehenden Darstellung jedem klar sein. Die verschiedenen Waffenstillstände und
|
||
|
|
Verträge der einzelnen Haufen mit ihren Gegnern konstituieren ebensoviel Akte des Verrats an
|
||
|
|
der gemeinsamen Sache, und die einzig mögliche Gruppierung der verschiedenen Haufen nicht
|
||
|
|
nach der größeren oder geringeren Gemeinsamkeit ihrer eignen Aktion, sondern nach der
|
||
|
|
Gemeinsamkeit des speziellen Gegners, dem sie erlagen, ist der schlagendste Beweis für den
|
||
|
|
Grad der Fremdheit der Bauern verschiedner Provinzen gegeneinander.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Auch hier bietet sich die Analogie mit der Bewegung von 1848-50 wieder von selbst dar. Auch
|
||
|
|
1848 kollidierten die Interessen der oppositionellen Klassen untereinander, handelte jede
|
||
|
|
für sich. Die Bourgeoisie, zu weit entwickelt, um sich den feudal-bürokratischen
|
||
|
|
Absolutismus noch länger gefallen zu lassen, war doch noch nicht mächtig genug, die
|
||
|
|
Ansprüche andrer Klassen den ihrigen sofort unterzuordnen. Das Proletariat, viel zu schwach,
|
||
|
|
um auf ein rasches Überhüpfen der Bourgeoisperiode und auf seine eigne baldige
|
||
|
|
Eroberung der Herrschaft rechnen zu können, hatte schon unter dem Absolutismus die
|
||
|
|
Süßigkeiten des Bourgeoisregiments zu sehr kennengelernt und war überhaupt viel
|
||
|
|
zu entwickelt, um auch nur für einen Moment in der Emanzipation der Bourgeoisie seine eigne
|
||
|
|
Emanzipation zu sehen. Die Masse <a name="S413"><b><413></b></a> der Nation,
|
||
|
|
Kleinbürger, Kleinbürgergenossen (Handwerker) und Bauern, wurde von ihrem zunächst
|
||
|
|
noch natürlichen Alliierten, der Bourgeoisie, als schon zu revolutionär, und
|
||
|
|
stellenweise vom Proletariat, als noch nicht avanciert genug, im Stich gelassen; unter sich
|
||
|
|
wieder geteilt, kam auch sie zu nichts und opponierte rechts und links ihren Mitopponenten. Die
|
||
|
|
Lokalborniertheit endlich kann 1525 unter den Bauern nicht größer gewesen sein, als
|
||
|
|
sie unter den sämtlichen in der Bewegung beteiligten Klassen von 1848 war. Die hundert
|
||
|
|
Lokalrevolutionen, die daran sich anknüpfenden hundert ebenso ungehindert
|
||
|
|
durchgeführten Lokalreaktionen, die Aufrechthaltung der Kleinstaaterei etc. etc. sind
|
||
|
|
Beweise, die wahrlich laut genug sprechen. <i>Wer nach den beiden deutschen Revolutionen von 1525
|
||
|
|
und 1848 und ihren Resultaten noch von Föderativrepublik faseln kann, verdient nirgend
|
||
|
|
anders hin als ins Narrenhaus.</i></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Aber die beiden Revolutionen, die des sechzehnten Jahrhunderts und die von 1848-50, sind trotz
|
||
|
|
aller Analogien doch sehr wesentlich voneinander verschieden. Die Revolution von 1848 beweist,
|
||
|
|
wenn auch nichts für den Fortschritt Deutschlands, doch für den Fortschritt
|
||
|
|
Europas.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Wer profitierte von der Revolution von 1525? Die Fürsten. - Wer profitierte von der
|
||
|
|
Revolution von 1848? Die <i>großen</i> Fürsten, Östreich und Preußen.
|
||
|
|
Hinter den kleinen Fürsten von 1525 standen, sie an sich kettend durch die Steuer, die
|
||
|
|
kleinen Spießbürger, hinter den großen Fürsten von 1850, hinter
|
||
|
|
Östreich und Preußen, sie rasch unterjochend durch die Staatsschuld, stehen die
|
||
|
|
modernen großen Bourgeois. Und hinter den großen Bourgeois stehn die Proletarier.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Die Revolution von 1525 war eine deutsche Lokalangelegenheit. Engländer, Franzosen,
|
||
|
|
Böhmen, Ungarn hatten ihre Bauernkriege schon durchgemacht, als die Deutschen den ihrigen
|
||
|
|
machten. War schon Deutschland zersplittert, so war Europa es noch weit mehr. Die Revolution von
|
||
|
|
1848 war keine deutsche Lokalangelegenheit, sie war ein einzelnes Stück eines großen
|
||
|
|
europäischen Ereignisses. Ihre treibenden Ursachen, während ihres ganzen Verlaufs, sind
|
||
|
|
nicht auf den engen Raum eines einzelnen Landes, nicht einmal auf den eines Weltteils
|
||
|
|
zusammengedrängt. Ja, die Länder, die der Schauplatz dieser Revolution waren, sind
|
||
|
|
gerade am wenigsten bei ihrer Erzeugung beteiligt. Sie sind mehr oder weniger bewußt- und
|
||
|
|
willenlose Rohstoffe, die umgemodelt werden im Verlauf einer Bewegung, an der jetzt die ganze
|
||
|
|
Welt teilnimmt, einer Bewegung, die uns unter den bestehenden gesellschaftlichen
|
||
|
|
Verhältnissen allerdings nur als eine fremde Macht erscheinen kann, obwohl sie
|
||
|
|
schließlich nur unsre eigne Bewegung ist. Die Revolution von 1848 bis 1850 kann daher nicht
|
||
|
|
enden wie die von 1525.</p>
|
||
|
|
</body>
|
||
|
|
</html>
|