832 lines
54 KiB
HTML
832 lines
54 KiB
HTML
|
<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
|
|||
|
|
<html>
|
|||
|
|
<head>
|
|||
|
|
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
|
|||
|
|
<meta name="GENERATOR" content="Mozilla/4.61 [de] (OS/2; I) [Netscape]">
|
|||
|
|
<title>Lenin: Staat und Revolution</title>
|
|||
|
|
</head>
|
|||
|
|
<body bgcolor="#FFFFC0" link="#0000FF" vlink="#800080" alink="#FF00FF">
|
|||
|
|
<TABLE width=600 border=0 align=center cellspacing=0 cellpadding=0>
|
|||
|
|
<TR>
|
|||
|
|
<TD bgcolor="black" width=1 rowspan=3></TD>
|
|||
|
|
<TD bgcolor="black" height=1 colspan=5></TD>
|
|||
|
|
</TR>
|
|||
|
|
<TR>
|
|||
|
|
<TD ALIGN="CENTER" width= 298 height=20 valign=middle bgcolor="#99CC99"><FONT size=2><A HREF="../../index.shtml.html"><FONT color=#CC3333><= Zurück zu den MLWerken</A></TD>
|
|||
|
|
<TD bgcolor="black" width=1 rowspan=3></TD>
|
|||
|
|
<TD ALIGN="CENTER" width= 299 height=20 valign=middle bgcolor="#99CC99"><FONT size=2><A HREF="../default.htm"><FONT color=#CC3333><= Inhaltsverzeichnis W. I. Lenin</A></TD>
|
|||
|
|
<TD bgcolor="black" width=1 rowspan=3></TD>
|
|||
|
|
</TR>
|
|||
|
|
<TR>
|
|||
|
|
<TD bgcolor="black" height=1 colspan=5></TD>
|
|||
|
|
</TR>
|
|||
|
|
</TABLE>
|
|||
|
|
<h3>
|
|||
|
|
W.I. Lenin</h3>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
<h3>
|
|||
|
|
Gedruckt nachzulesen in: Lenin Werke, Band 25, Seite 393 - 507, Dietz Verlag Berlin, 1972</h3>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
<hr>
|
|||
|
|
<center>
|
|||
|
|
<h1>
|
|||
|
|
Staat und Revolution Teil 6</h1></center>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
<hr>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
<center>
|
|||
|
|
<h2>
|
|||
|
|
VI. Kapitel</h2></center>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
<center>Die Vulgarisierung des Marxismus durch die Opportunisten</center>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
<p>Die Frage nach dem Verhältnis des Staates zur sozialen Revolution
|
|||
|
|
und der sozialen Revolution zum Staat hat die prominentesten Theoretiker
|
|||
|
|
und Publizisten der II. Internationale (1889 - 1914) sehr wenig beschäftigt,
|
|||
|
|
ebensowenig wie die Frage der Revolution überhaupt. Aber das Charakteristische
|
|||
|
|
an dem Prozeß des stetigen Anwachsens des Opportunismus, der 1914
|
|||
|
|
zum Zusammenbruch der II. Internationale geführt hat, ist, daß
|
|||
|
|
man selbst da, wo man an diese Frage hart herangekommen war, sie ZU UMGEHEN
|
|||
|
|
SUCHTE oder sie nicht bemerkte.
|
|||
|
|
<p>Im großen und ganzen kann man sagen, daß das AUSWEICHEN
|
|||
|
|
vor der Frage des Verhältnisses der proletarischen Revolution zum
|
|||
|
|
Staat, ein Ausweichen, das den Opportunismus begünstigte und nährte,
|
|||
|
|
zur ENTSTELLUNG und völligen Verflachung des Marxismus geführt
|
|||
|
|
hat.
|
|||
|
|
<p>Um diesen traurigen Prozeß wenigstens in aller Kürze zu kennzeichnen,
|
|||
|
|
wenden wir uns den prominentesten Theoretikern des Marxismus, Plechanow
|
|||
|
|
und Kautsky, zu.
|
|||
|
|
<p>1. Plechanows Polemik gegen die Anarchisten
|
|||
|
|
<p>Plechanow hat der Frage des Verhältnisses zwischen Anarchismus
|
|||
|
|
und Sozialismus eine besondere Broschüre, "Anarchismus und Sozialismus",
|
|||
|
|
gewidmet, die 1894 in deutscher Sprache erschienen ist.
|
|||
|
|
<p>Plechanow brachte es fertig, dieses Thema zu behandeln und dabei das
|
|||
|
|
Aktuellste, Dringlichste und politisch Wesentlichste im Kampf gegen den
|
|||
|
|
Anarchismus, nämlich das Verhältnis der Revolution zum Staat
|
|||
|
|
wie überhaupt die Frage des Staates, völlig zu umgehen! In seiner
|
|||
|
|
Broschüre treten zwei Teile hervor: der eine - ein historisch-literarischer
|
|||
|
|
mit wertvollem Material zur Geschichte der Ideen Stirners, Proudhons u.a.,
|
|||
|
|
der andere - ein philisterhafter mit platten Betrachtungen darüber,
|
|||
|
|
daß ein Anarchist von einem Banditen nicht zu unterscheiden sei.
|
|||
|
|
<p>Eine höchst kuriose Themenverknüpfung, die für die ganze
|
|||
|
|
Tätigkeit Plechanows am Vorabend der Revolution und während der
|
|||
|
|
Revolutionsperiode in Rußland äußerst charakteristisch
|
|||
|
|
ist: Plechanow entpuppte sich denn auch in den Jahren 1905 - 1917 halb
|
|||
|
|
als Doktrinär und halb als Philister, der in der Politik im Nachtrab
|
|||
|
|
der Bourgeoisie einherging.
|
|||
|
|
<p>Wir haben gesehen, wie Marx und Engels in ihrer Polemik gegen die Anarchisten
|
|||
|
|
besonders eingehend ihre Ansichten über das Verhältnis der Revolution
|
|||
|
|
zum Staat klarlegten. Als Engels 1891 die Marxsche "Kritik des Gothaer
|
|||
|
|
Programms" herausgab, schrieb er: "Wir" (d.h. Engels und Marx) "lagen damals,
|
|||
|
|
kaum zwei Jahre nach dem Haager Kongreß der (ersten) Internationale
|
|||
|
|
(32), im heftigsten Kampf mit Bakunin und seinen Anarchisten ..."
|
|||
|
|
<p>Die Anarchisten versuchten, gerade die Pariser Kommune sozusagen "für
|
|||
|
|
sich" in Anspruch zu nehmen, als eine Bestätigung ihrer Lehre, dabei
|
|||
|
|
hatten sie die Lehren der Kommune und die Analyse dieser Lehren durch Marx
|
|||
|
|
überhaupt nicht begriffen. Zu den konkret-politischen Fragen: Soll
|
|||
|
|
man die alte Staatsmaschinerie ZERSCHLAGEN? - und WODURCH ist sie zu ersetzen?
|
|||
|
|
- hat der Anarchismus nichts beigetragen, was auch nur annähernd an
|
|||
|
|
die Wahrheit heranreichte.
|
|||
|
|
<p>Aber über "Anarchismus und Sozialismus" reden und dabei der ganzen
|
|||
|
|
Frage des Staates ausweichen, die ganze Entwicklung des Marxismus vor und
|
|||
|
|
nach der Kommune ÜBERSEHEN, das hieß unvermeidlich zum Opportunismus
|
|||
|
|
abgleiten. Denn eben dem Opportunismus ist am besten gedient, wenn die
|
|||
|
|
beiden von uns soeben bezeichneten Fragen überhaupt NICHT angeschnitten
|
|||
|
|
werden. Das allein bedeutet SCHON einen Sieg des Opportunismus.
|
|||
|
|
<p>2. Kautskys Polemik gegen die Opportunisten
|
|||
|
|
<p>Von Kautskys Schriften sind zweifellos bedeutend mehr ins Russische
|
|||
|
|
übersetzt als in irgendeine andere Sprache. Nicht zu Unrecht sagen
|
|||
|
|
manche deutsche Sozialdemokraten im Scherz, Kautsky werde in Rußland
|
|||
|
|
mehr gelesen als in Deutschland. (Nebenbei bemerkt, enthält dieser
|
|||
|
|
Scherz einen viel tieferen historischen Sinn, als seine Urheber vermuten,
|
|||
|
|
nämlich: die russischen Arbeiter, die 1905 einen wahren Heißhunger
|
|||
|
|
nach den besten Werken der besten sozialdemokratischen Literatur der Welt
|
|||
|
|
an den Tag legten und die eine im Vergleich mit anderen Ländern unerhört
|
|||
|
|
große Menge von Übersetzungen und Ausgaben solcher Werke erhielten,
|
|||
|
|
übertrugen damit sozusagen auf den jungen Boden unserer proletarischen
|
|||
|
|
Bewegung in beschleunigter Weise die reiche Erfahrung des fortgeschrittenen
|
|||
|
|
Nachbarlandes.)
|
|||
|
|
<p>Besonders bekannt ist Kautsky bei uns, abgesehen von seiner populären
|
|||
|
|
Darstellung des Marxismus, durch seine Polemik gegen die Opportunisten,
|
|||
|
|
an ihrer Spitze Bernstein. Kaum bekannt ist aber eine Tatsache, die nicht
|
|||
|
|
umgangen werden darf, wenn man sich die Aufgabe stellt, zu verfolgen, wie
|
|||
|
|
Kautsky zu einer unglaublich schmachvollen Verwirrung und zur Verteidigung
|
|||
|
|
des Sozialchauvinismus in der Zeit der schwersten Krise 1914/1915 hinabgesunken
|
|||
|
|
ist. Nämlich die Tatsache, daß Kautsky vor seinem Auftreten
|
|||
|
|
gegen die prominentesten Vertreter des Opportunismus in Frankreich (Millerand
|
|||
|
|
und JaurÆs) und Deutschland (Bernstein) sehr stark geschwankt hat.
|
|||
|
|
Die marxistische "Sarja" (33), die 1901/1902 in Stuttgart erschien und
|
|||
|
|
revolutionär-proletarische Anschauungen vertrat, sah sich gezwungen,
|
|||
|
|
gegen Kautsky ZU POLEMISIEREN, seine aus Halbheiten bestehende, ausweichende,
|
|||
|
|
den Opportunisten gegenüber versöhnliche Resolution auf dem Internationalen
|
|||
|
|
Sozialistenkongreß zu Paris 1900 (34) als "kautschukartig" zu bezeichnen.
|
|||
|
|
In der deutschen Literatur sind Briefe von Kautsky veröffentlicht
|
|||
|
|
worden, die zeigen, daß er vor seinem Feldzug gegen Bernstein nicht
|
|||
|
|
weniger schwankte.
|
|||
|
|
<p>Von ungleich größerer Bedeutung ist jedoch der Umstand, daß
|
|||
|
|
wir selbst in seiner Polemik gegen die Opportunisten, in seiner Fragestellung
|
|||
|
|
und seiner Art der Behandlung der Frage jetzt, da wir die GESCHICHTE des
|
|||
|
|
neuesten Verrats Kautskys am Marxismus untersuchen, ein systematisches
|
|||
|
|
Hinneigen zum Opportunismus gerade in der Frage des Staates feststellen
|
|||
|
|
können.
|
|||
|
|
<p>Nehmen wir Kautskys erstes größeres Werk gegen den Opportunismus,
|
|||
|
|
sein Buch "Bernstein und das Sozialdemokratische Programm". Bernstein wird
|
|||
|
|
von Kautsky ausführlich widerlegt. Charakteristisch aber ist folgendes.
|
|||
|
|
<p>Bernstein erhebt in seinen herostratisch berühmt gewordenen "Voraussetzungen
|
|||
|
|
des Sozialismus" gegen den Marxismus den Vorwurf des "Blanquismus" (ein
|
|||
|
|
Vorwurf, den seither die Opportunisten und die liberalen Bourgeois in Rußland
|
|||
|
|
Tausende von Malen gegen die Vertreter des revolutionären Marxismus,
|
|||
|
|
die Bolschewiki, wiederholten). Dabei geht Bernstein besonders auf den
|
|||
|
|
Marxschen "Bürgerkrieg in Frankreich" ein und versucht - wie wir gesehen
|
|||
|
|
haben, höchst erfolglos -, die Marxschen Ansichten über die Lehren
|
|||
|
|
der Kommune mit Proudhons Ansichten zu identifizieren. Besondere Beachtung
|
|||
|
|
findet bei Bernstein die Schlußfolgerung von Marx, die er in der
|
|||
|
|
Vorrede von 1872 zum "Kommunistischen Manifest" unterstrichen hat und die
|
|||
|
|
besagt, daß "die Arbeiterklasse nicht die fertige Staatsmaschine
|
|||
|
|
einfach in Besitz nehmen und sie für ihre eignen Zwecke in Bewegung
|
|||
|
|
setzen kann".
|
|||
|
|
<p>Bernstein hat dieser Ausspruch so sehr "gefallen", daß er ihn
|
|||
|
|
in seinem Buch nicht weniger als dreimal wiederholt, um ihn in einem ganz
|
|||
|
|
entstellten, opportunistischen Sinne auszulegen.
|
|||
|
|
<p>Marx will, wie wir gesehen haben, sagen, daß die Arbeiterklasse
|
|||
|
|
die ganze Staatsmaschine ZERSCHLAGEN, ZERBRECHEN, SPRENGEN muß (der
|
|||
|
|
Ausdruck "Sprengung" wird von Engels gebraucht). Bernstein dagegen stellt
|
|||
|
|
es so hin, als hätte Marx mit diesen Worten die Arbeiterklasse vor
|
|||
|
|
revolutionärem Übereifer bei der Ergreifung der Macht warnen
|
|||
|
|
wollen.
|
|||
|
|
<p>Eine gröbere und abscheulichere Verdrehung des Marxschen Gedankens
|
|||
|
|
ist kaum vorstellbar. Was tat nun Kautsky in seiner sehr eingehenden Widerlegung
|
|||
|
|
der Bernsteiniade?
|
|||
|
|
<p>Er vermied es, die ganze Tiefe der Entstellung des Marxismus durch den
|
|||
|
|
Opportunismus in diesem Punkt zu untersuchen. Er führte die oben zitierte
|
|||
|
|
Stelle aus der Engelsschen Einleitung zum "Bürgerkrieg" von Marx an
|
|||
|
|
und beschränkte sich darauf, zu sagen, daß nach Marx die Arbeiterklasse
|
|||
|
|
nicht die FERTIGE Staatsmaschine EINFACH in Besitz nehmen KÖNNE, weiter
|
|||
|
|
nichts. Davon, daß Bernstein Marx DAS GERADE GEGENTEIL des wirklichen
|
|||
|
|
Marxschen Gedankens zuschrieb, daß Marx seit 1852 als Aufgabe der
|
|||
|
|
proletarischen Revolution das "Zerschlagen" der Staatsmaschinerie in den
|
|||
|
|
Vordergrund rückte, findet sich bei Kautsky nicht ein Wort.
|
|||
|
|
<p>So kam es, daß der wesentlichste Unterschied zwischen Marxismus
|
|||
|
|
und Opportunismus hinsichtlich der Aufgaben der proletarischen Revolution
|
|||
|
|
bei Kautsky verkleistert wurde!
|
|||
|
|
<p>"Die Entscheidung über das Problem der proletarischen Diktatur",
|
|||
|
|
schrieb Kautsky "GEGEN" Bernstein, "können wir wohl ganz ruhig der
|
|||
|
|
Zukunft überlassen." (S. 172 der deutschen Ausgabe.)
|
|||
|
|
<p>Das ist keine Polemik GEGEN Bernstein, sondern im Grunde ein ZUGESTÄNDNIS
|
|||
|
|
an ihn, eine Kapitulation vor dem Opportunismus, denn vorerst brauchen
|
|||
|
|
die Opportunisten ja nichts weiter, als daß alle grundlegenden Fragen
|
|||
|
|
nach den Aufgaben der proletarischen Revolution "ganz ruhig der Zukunft
|
|||
|
|
überlassen" werden.
|
|||
|
|
<p>Marx und Engels haben von 1852 bis 1891, vierzig Jahre hindurch, das
|
|||
|
|
Proletariat gelehrt, daß es die Staatsmaschinerie zerschlagen muß.
|
|||
|
|
Kautsky aber bringt es 1899 fertig, angesichts des völligen Verrats,
|
|||
|
|
den die Opportunisten in diesem Punkt am Marxismus geübt haben, die
|
|||
|
|
Frage, ob man diese Maschine zerschlagen müsse, ZU VERTAUSCHEN gegen
|
|||
|
|
die Frage nach den konkreten Formen dieses Zerschlagens, und rettet sich
|
|||
|
|
unter die Fittiche der "unbestreitbaren" (und nutzlosen) philisterhaften
|
|||
|
|
Wahrheit, daß man die konkreten Formen nicht im voraus kennen könne!!
|
|||
|
|
<p>Ein Abgrund klafft zwischen Marx und Kautsky in ihrem Verhältnis
|
|||
|
|
zu der Aufgabe der proletarischen Partei, die Arbeiterklasse auf die Revolution
|
|||
|
|
vorzubereiten.
|
|||
|
|
<p>Nehmen wir ein späteres, reiferes Werk von Kautsky, das in beträchtlichem
|
|||
|
|
Maße ebenfalls einer Widerlegung der Irrtümer des Opportunismus
|
|||
|
|
gewidmet ist. Es ist seine Broschüre "Die soziale Revolution". Der
|
|||
|
|
Verfasser behandelt hier speziell das Thema der "proletarischen Revolution"
|
|||
|
|
und des "proletarischen Regimes". Der Verfasser hat sehr viel außerordentlich
|
|||
|
|
Wertvolles geboten, aber gerade die Frage des Staates hat er UMGANGEN.
|
|||
|
|
In der Broschüre ist überall von der Eroberung der Staatsgewalt
|
|||
|
|
die Rede, weiter nichts, d.h., es ist eine solche Formulierung gewählt,
|
|||
|
|
die den Opportunisten entgegenkommt, da sie die Eroberung der Macht OHNE
|
|||
|
|
eine Zerstörung der Staatsmaschinerie ZULÄßT. Gerade das,
|
|||
|
|
was Marx 1872 im Programm des "Kommunistischen Manifests" für "veraltet"
|
|||
|
|
erklärt, wird von Kautsky 1902 WIEDER AUFGEWÄRMT.
|
|||
|
|
<p>In der Broschüre ist ein besonderer Abschnitt den "Formen und Waffen
|
|||
|
|
der sozialen Revolution" gewidmet. Hier wird wohl vom politischen Massenstreik
|
|||
|
|
gesprochen, ebenso vom Bürgerkrieg und von den "Machtmitteln des modernen
|
|||
|
|
Großstaates, seiner Bürokratie und Armee", aber kein Sterbenswort
|
|||
|
|
davon, was die Kommune die Arbeiter bereits gelehrt hat. Augenscheinlich
|
|||
|
|
hat Engels die Sozialisten, insbesondere die deutschen, nicht ohne Grund
|
|||
|
|
vor der "abergläubischen Verehrung" des Staates gewarnt.
|
|||
|
|
<p>Kautsky schildert die Sache folgendermaßen: Das siegreiche Proletariat
|
|||
|
|
wird "das demokratische Programm zur Wahrheit machen", und er erläutert
|
|||
|
|
die einzelnen Punkte dieses Programms. Darüber aber, was das Jahr
|
|||
|
|
1871 in der Frage der Ersetzung der bürgerlichen Demokratie durch
|
|||
|
|
die proletarische Demokratie Neues gebracht hat, kein Wort. Kautsky begnügt
|
|||
|
|
sich mit solchen "solide" klingenden Banalitäten wie:
|
|||
|
|
<p>"Und doch ist es selbstverständlich, daß wir nicht zur Herrschaft
|
|||
|
|
kommen unter den heutigen Verhältnissen. Die Revolution selbst setzt
|
|||
|
|
lange und tiefgehende Kämpfe voraus, die bereits unsere heutige politische
|
|||
|
|
und soziale Struktur verändern werden."
|
|||
|
|
<p>Freilich ist das "selbstverständlich", ebensogut wie die Wahrheit,
|
|||
|
|
daß Pferde Hafer fressen und die Wolga ins Kaspische Meer fließt.
|
|||
|
|
Schade nur, daß mit Hilfe der hohlen und schwülstigen Phrase
|
|||
|
|
über "tiefgehende" Kämpfe die für das revolutionäre
|
|||
|
|
Proletariat wesentliche Frage UMGANGEN wird, WORIN DENN die "Tiefe" SEINER
|
|||
|
|
Revolution gegenüber dem Staat, gegenüber der Demokratie zum
|
|||
|
|
Unterschied von den früheren, nichtproletarischen Revolutionen zum
|
|||
|
|
Ausdruck kommt.
|
|||
|
|
<p>Indem Kautsky diese Frage umgeht, macht er IN DER TAT in diesem wesentlichsten
|
|||
|
|
Punkt ein Zugeständnis an den Opportunismus, auch wenn er ihm IN WORTEN
|
|||
|
|
einen erbitterten Kampf ansagt und die Bedeutung der "Idee der Revolution"
|
|||
|
|
unterstreicht (was mag diese "Idee" wert sein, wenn man sich fürchtet,
|
|||
|
|
unter den Arbeitern die konkreten Lehren der Revolution zu propagieren?)
|
|||
|
|
oder sagt: "revolutionären Idealismus vor allem", oder erklärt,
|
|||
|
|
daß die englischen Arbeiter "heute kaum noch etwas anderes als kleine
|
|||
|
|
Bourgeois" seien.
|
|||
|
|
<p>"Die verschiedensten Formen des Betriebes", schreibt Kautsky, "bürokratischer
|
|||
|
|
(??), gewerkschaftlicher, genossenschaftlicher, Alleinbetrieb ... können
|
|||
|
|
nebeneinander in einer sozialistischen Gesellschaft existieren ... Es gibt
|
|||
|
|
z.B. Betriebe, die ohne eine bürokratische (??) Organisation nicht
|
|||
|
|
auskommen, wie die Eisenbahnen. Die demokratische Organisation kann sich
|
|||
|
|
da so gestalten, daß die Arbeiter Delegierte wählen, die eine
|
|||
|
|
Art Parlament bilden, welches die Arbeitsordnungen feststellt und die Verwaltung
|
|||
|
|
des bürokratischen Apparates überwacht. Andere Betriebe kann
|
|||
|
|
man der Verwaltung der Gewerkschaften übergeben, wieder andere können
|
|||
|
|
genossenschaftlich betrieben werden." (S. 148 und 115 der russischen Übersetzung,
|
|||
|
|
Genfer Ausgabe 1903.)
|
|||
|
|
<p>Diese Betrachtung ist falsch. Sie bedeutet einen Rückschritt im
|
|||
|
|
Vergleich zu dem, was Marx und Engels in den siebziger Jahren am Beispiel
|
|||
|
|
der Lehren der Kommune gezeigt haben.
|
|||
|
|
<p>Was die angeblich notwendige "bürokratische" Organisation angeht,
|
|||
|
|
unterscheiden sich die Eisenbahnen absolut durch nichts von allen Betrieben
|
|||
|
|
der maschinellen Großindustrie überhaupt, von einer beliebigen
|
|||
|
|
Fabrik, einem großen Geschäft, einem großkapitalistischen
|
|||
|
|
landwirtschaftlichen Unternehmen. In allen solchen Betrieben schreibt die
|
|||
|
|
Technik unbedingt die strengste Disziplin vor, die größte Genauigkeit
|
|||
|
|
bei Ausführung der jedem zugewiesenen Teilarbeit, da sonst die Stillegung
|
|||
|
|
des ganzen Betriebes, eine Schädigung des Mechanismus, eine Schädigung
|
|||
|
|
des Produkts zu befürchten wäre. In allen diesen Unternehmen
|
|||
|
|
werden die Arbeiter natürlich "Delegierte wählen, die EINE ART
|
|||
|
|
PARLAMENT bilden".
|
|||
|
|
<p>Aber das ist ja eben der ganze Witz, daß diese "Art Parlament"
|
|||
|
|
KEIN Parlament im Sinne der bürgerlich-parlamentarischen Körperschaften
|
|||
|
|
sein wird. Das ist ja der Witz, daß diese "Art Parlament" NICHT nur
|
|||
|
|
die "Arbeitsordnungen feststellen und die Verwaltung des bürokratischen
|
|||
|
|
Apparates überwachen" wird, wie Kautsky sich das ausmalt, dessen Gedanken
|
|||
|
|
über den Rahmen des bürgerlichen Parlamentarismus nicht hinausgehen.
|
|||
|
|
In der sozialistischen Gesellschaft wird natürlich "eine Art Parlament"
|
|||
|
|
von Arbeiterdeputierten die "Arbeitsordnungen feststellen" und die "Verwaltung
|
|||
|
|
des Apparates überwachen", ABER dieser Apparat wird NICHT "bürokratisch"
|
|||
|
|
sein. Die Arbeiter werden nach Eroberung der politischen Macht den alten
|
|||
|
|
bürokratischen Apparat zerschlagen, ihn bis auf den Grund zerstören,
|
|||
|
|
von ihm nicht einen Stein auf dem anderen lassen; sie werden ihn durch
|
|||
|
|
einen neuen Apparat ersetzen, gebildet aus eben diesen Arbeitern und Angestellten,
|
|||
|
|
GEGEN deren Verwandlung in Bürokraten man sofort die von Marx und
|
|||
|
|
Engels eingehend untersuchten Maßnahmen treffen wird: 1. nicht nur
|
|||
|
|
Wählbarkeit, sondern auch jederzeitige Absetzbarkeit; 2. eine den
|
|||
|
|
Arbeiterlohn nicht übersteigende Bezahlung; 3. sofortiger Übergang
|
|||
|
|
dazu, daß ALLE die Funktionen der Kontrolle und Aufsicht verrichten,
|
|||
|
|
daß ALLE eine Zeitlang zu "Bürokraten" werden, so daß
|
|||
|
|
daher NIEMAND zum "Bürokraten" werden kann. Die Worte von Marx: "Die
|
|||
|
|
Kommune sollte nicht eine parlamentarische, sondern eine arbeitende Körperschaft
|
|||
|
|
sein, vollziehend und gesetzgebend zu gleicher Zeit" hat Kautsky überhaupt
|
|||
|
|
nicht durchdacht.
|
|||
|
|
<p>Kautsky hat überhaupt nicht den Unterschied begriffen zwischen
|
|||
|
|
bürgerlichem Parlamentarismus, der die Demokratie (NICHT FÜR
|
|||
|
|
DAS VOLK) mit dem Bürokratismus (GEGEN DAS VOLK) verbindet, und dem
|
|||
|
|
proletarischen Demokratismus, der sofort Maßnahmen ergreifen wird,
|
|||
|
|
um den Bürokratismus radikal zu unterbinden, und der imstande sein
|
|||
|
|
wird, diese Maßnahmen zu Ende zu führen, bis zur völligen
|
|||
|
|
Vernichtung des Bürokratismus, bis zur Einführung der vollen
|
|||
|
|
Demokratie für das Volk.
|
|||
|
|
<p>Kautsky offenbart hier immer noch die gleiche "abergläubische Verehrung"
|
|||
|
|
des Staates, das gleiche "abergläubische Vertrauen" dem Bürokratismus
|
|||
|
|
gegenüber.
|
|||
|
|
<p>Gehen wir zum letzten und besten Werk Kautskys gegen die Opportunisten
|
|||
|
|
über, zu seiner Broschüre "Der Weg zur Macht" (die, glaube ich,
|
|||
|
|
keine russische Ausgabe erlebte, da sie im Jahre 1909 erschienen ist, zur
|
|||
|
|
Zeit, als bei uns die schwärzeste Reaktion herrschte). Diese Broschüre
|
|||
|
|
ist ein erheblicher Schritt vorwärts, da in ihr nicht von einem revolutionären
|
|||
|
|
Programm im allgemeinen, wie 1899 in der Schrift gegen Bernstein, nicht
|
|||
|
|
von den Aufgaben der sozialen Revolution ohne Bezugnahme auf die Zeit ihres
|
|||
|
|
Anbruchs, wie 1902 in der Broschüre "Die soziale Revolution", die
|
|||
|
|
Rede ist, sondern von den konkreten Bedingungen, die uns zwingen anzuerkennen,
|
|||
|
|
daß die "Ära der Revolution" ANHEBT. Der Verfasser weist mit
|
|||
|
|
Bestimmtheit auf die Verschärfung der Klassengegensätze im allgemeinen
|
|||
|
|
und auf den Imperialismus hin, der in dieser Beziehung eine besonders große
|
|||
|
|
Rolle spiele. Nach dem "revolutionären Zeitalter 1789 - 1871" für
|
|||
|
|
Westeuropa beginne seit 1905 ein ähnliches Zeitalter für den
|
|||
|
|
Osten. Der Weltkrieg rücke mit bedrohlicher Geschwindigkeit näher.
|
|||
|
|
"Es" (das Proletariat) "kann nicht mehr von einer vorzeitigen Revolution
|
|||
|
|
reden". "Wir sind in eine revolutionäre Periode eingetreten." Die
|
|||
|
|
"revolutionäre Ära hebt an".
|
|||
|
|
<p>Diese Erklärungen sind völlig klar. Diese Schrift Kautskys
|
|||
|
|
muß als Gradmesser dafür dienen, was die deutsche Sozialdemokratie
|
|||
|
|
vor dem imperialistischen Krieg ZU SEIN VERSPRACH und wie tief sie (mitsamt
|
|||
|
|
Kautsky selbst) bei Ausbruch des Krieges gesunken ist. "Die heutige Situation",
|
|||
|
|
schrieb Kautsky in der angeführten Broschüre, "bringt aber die
|
|||
|
|
Gefahr mit sich, daß wir" (d.h. die deutsche Sozialdemokratie) "leicht
|
|||
|
|
'gemäßigter' aussehen, als wir sind." Es hat sich aber herausgestellt,
|
|||
|
|
daß die deutsche sozialdemokratische Partei unvergleichlich gemäßigter
|
|||
|
|
und opportunistischer war, als sie zu sein schien!
|
|||
|
|
<p>Um so bezeichnender ist es, daß Kautsky trotz dieser Bestimmtheit
|
|||
|
|
seiner Erklärungen über die bereits angebrochene Ära der
|
|||
|
|
Revolutionen auch in dieser Broschüre, die nach seinen eigenen Worten
|
|||
|
|
der Erörterung der Frage gerade der "POLITISCHEN Revolution" gewidmet
|
|||
|
|
ist, wiederum die Frage des Staates völlig umgeht.
|
|||
|
|
<p>Die Summe der Umgehungen dieser Frage, des Verschweigens und Ausweichens
|
|||
|
|
ergab unvermeidlich jenes völlige Abschwenken zum Opportunismus, über
|
|||
|
|
das wir nun zu sprechen haben werden.
|
|||
|
|
<p>In der Person Kautskys erklärte die deutsche Sozialdemokratie gleichsam:
|
|||
|
|
Ich bleibe bei den revolutionären Anschauungen (1899). Ich erkenne
|
|||
|
|
insbesondere die Unausbleiblichkeit der sozialen Revolution des Proletariats
|
|||
|
|
an (1902). Ich erkenne den Anbruch einer neuen Ära der Revolutionen
|
|||
|
|
an (1909). Aber dennoch gehe ich hinter das zurück, was Marx bereits
|
|||
|
|
1852 gesagt hat, wenn es sich um die Frage nach den Aufgaben der proletarischen
|
|||
|
|
Revolution in bezug auf den Staat handelt (1912).
|
|||
|
|
<p>So nämlich wurde die Frage mit aller Eindeutigkeit in der Polemik
|
|||
|
|
Kautskys gegen Pannekoek gestellt.
|
|||
|
|
<p>3. Kautskys Polemik gegen Pannekoek
|
|||
|
|
<p>Pannekoek trat gegen Kautsky als ein Vertreter jener "linksradikalen"
|
|||
|
|
Strömung auf, die Rosa Luxemburg, Karl Radek und andere in ihren Reihen
|
|||
|
|
zählte und die bei der Verfechtung der revolutionären Taktik
|
|||
|
|
einig waren in der Überzeugung, daß Kautsky die Position des
|
|||
|
|
prinzipienlos zwischen Marxismus und Opportunismus hin und her schwankenden
|
|||
|
|
"Zentrums" beziehe. Die Richtigkeit dieser Ansicht wurde durch den Krieg
|
|||
|
|
vollauf bestätigt, als die Richtung des "Zentrums" (das zu Unrecht
|
|||
|
|
marxistisch genannt wird) oder des "Kautskyanertums" sich in ihrer ganzen
|
|||
|
|
widerlichen Jämmerlichkeit zeigte.
|
|||
|
|
<p>In dem Artikel "Massenaktion und Revolution" ("Neue Zeit", 1912, XXX,
|
|||
|
|
2), in dem die Frage des Staates berührt wird, charakterisierte Pannekoek
|
|||
|
|
die Stellung Kautskys als die des "passiven Radikalismus", als "die Theorie
|
|||
|
|
des aktionslosen Abwartens". "Kautsky übersieht den Prozeß der
|
|||
|
|
Revolution" (S. 616). Indem Pannekoek die Frage auf diese Weise stellte,
|
|||
|
|
kam er auf das interessante Thema, die Aufgaben der proletarischen Revolution
|
|||
|
|
gegenüber dem Staat, zu sprechen.
|
|||
|
|
<p>"Der Kampf des Proletariats", schrieb er, "ist nicht einfach ein Kampf
|
|||
|
|
gegen die Bourgeoisie UM die Staatsgewalt als Objekt, sondern ein Kampf
|
|||
|
|
GEGEN die Staatsgewalt ... der Inhalt dieser Revolution ist die Vernichtung
|
|||
|
|
und Auflösung der Machtmittel des Staates durch die Machtmittel des
|
|||
|
|
Proletariats ... Der Kampf hört erst auf, wenn als Endresultat die
|
|||
|
|
völlige Zerstörung der staatlichen Organisation eingetreten ist.
|
|||
|
|
Die Organisation der Mehrheit hat dann ihre Überlegenheit dadurch
|
|||
|
|
erwiesen, daß sie die Organisation der herrschenden Minderheit vernichtet
|
|||
|
|
hat." (S. 548.)
|
|||
|
|
<p>Die Formulierung, in die Pannekoek seine Gedanken kleidete, weist sehr
|
|||
|
|
große Mängel auf. Aber der Gedanke ist immerhin klar, und es
|
|||
|
|
ist interessant, WIE Kautsky ihn widerlegte. "Bisher", schrieb er, "bestand
|
|||
|
|
der Gegensatz zwischen Sozialdemokraten und Anarchisten darin, daß
|
|||
|
|
jene die Staatsgewalt erobern, diese sie zerstören wollten. Pannekoek
|
|||
|
|
will beides." (S. 724.)
|
|||
|
|
<p>Wenn auch bei Pannekoek die Darstellung nicht klar und nicht konkret
|
|||
|
|
genug ist (von anderen Mängeln seines Artikels, die nicht zu dem in
|
|||
|
|
Rede stehenden Thema gehören, ganz abgesehen), so griff doch Kautsky
|
|||
|
|
gerade das von Pannekoek angedeutete PRINZIPIELLE Wesen der Sache auf,
|
|||
|
|
und in dieser GRUNDLEGENDEN PRINZIPIELLEN Frage hat er die Position des
|
|||
|
|
Marxismus gänzlich verlassen, ist er ganz und gar zum Opportunismus
|
|||
|
|
übergegangen. Seine Auffassung von dem Unterschied zwischen Sozialdemokraten
|
|||
|
|
und Anarchisten ist grundfalsch, der Marxismus ist bei ihm endgültig
|
|||
|
|
entstellt und verflacht.
|
|||
|
|
<p>Der Unterschied zwischen Marxisten und Anarchisten besteht darin, daß
|
|||
|
|
1. die Marxisten, die sich die völlige Aufhebung des Staates zum Ziel
|
|||
|
|
setzen, dieses Ziel für erreichbar halten erst nach der Aufhebung
|
|||
|
|
der Klassen durch die soziale Revolution, als Resultat der Errichtung des
|
|||
|
|
Sozialismus, der zum Absterben des Staates führt; die Anarchisten
|
|||
|
|
wollen die völlige Aufhebung des Staates von heute auf morgen, ohne
|
|||
|
|
die Bedingungen für die Durchführbarkeit einer solchen Aufhebung
|
|||
|
|
zu begreifen. 2. Die Marxisten halten es für notwendig, daß
|
|||
|
|
das Proletariat nach Eroberung der politischen Macht die alte Staatsmaschinerie
|
|||
|
|
völlig zerstört und sie durch eine neue, eine nach dem Typ der
|
|||
|
|
Kommune gebildete Organisation der bewaffneten Arbeiter ersetzt; die Anarchisten,
|
|||
|
|
die auf die Zerstörung der Staatsmaschinerie schwören, stellen
|
|||
|
|
sich ganz unklar vor, WAS das Proletariat an ihre Stelle setzen und WIE
|
|||
|
|
ES die revolutionäre Macht gebrauchen wird; die Anarchisten verwerfen
|
|||
|
|
sogar die Ausnutzung der Staatsgewalt durch das revolutionäre Proletariat,
|
|||
|
|
dessen revolutionäre Diktatur. 3. Die Marxisten fordern die Vorbereitung
|
|||
|
|
des Proletariats auf die Revolution unter Ausnutzung des heutigen Staates;
|
|||
|
|
die Anarchisten lehnen das ab.
|
|||
|
|
<p>Kautsky gegenüber vertritt eben Pannekoek in dieser Kontroverse
|
|||
|
|
den Marxismus, denn gerade Marx hat uns gelehrt, daß das Proletariat
|
|||
|
|
nicht einfach die Staatsmacht erobern kann in dem Sinne, daß der
|
|||
|
|
alte Staatsapparat in neue Hände übergeht, sondern daß
|
|||
|
|
es diesen Apparat zerschlagen, zerbrechen, ihn durch einen neuen ersetzen
|
|||
|
|
muß.
|
|||
|
|
<p>Kautsky wechselt vom Marxismus zum Opportunismus über, denn bei
|
|||
|
|
ihm verschwindet gänzlich gerade die für die Opportunisten völlig
|
|||
|
|
unannehmbare Zerstörung der Staatsmaschine, und es bleibt für
|
|||
|
|
sie ein Hintertürchen offen dadurch, daß man die "Eroberung"
|
|||
|
|
als einfaches Erlangen der Mehrheit auslegt.
|
|||
|
|
<p>Um seine Entstellung des Marxismus zu bemänteln, verfährt
|
|||
|
|
Kautsky wie ein Schriftgelehrter: er führt "ein Zitat" von Marx selbst
|
|||
|
|
ins Feld. 1850 schrieb Marx über die Notwendigkeit der "entschiedensten
|
|||
|
|
Zentralisation der Gewalt in die Hände der Staatsmacht". Und Kautsky
|
|||
|
|
fragt triumphierend: Will denn Pannekoek den "Zentralismus" zerstören?
|
|||
|
|
<p>Das ist schon einfach ein Taschenspielertrick ähnlich der Bernsteinschen
|
|||
|
|
Identifizierung von Marxismus und Proudhonismus in den Anschauungen über
|
|||
|
|
Föderalismus im Gegensatz zum Zentralismus.
|
|||
|
|
<p>Das "Zitat" paßt bei Kautsky wie die Faust aufs Auge. Zentralismus
|
|||
|
|
ist sowohl bei der alten als auch bei der neuen Staatsmaschinerie möglich.
|
|||
|
|
Wenn die Arbeiter freiwillig ihre bewaffneten Kräfte vereinigen werden,
|
|||
|
|
so wird das Zentralismus sein, aber er wird auf der "völligen Zerstörung"
|
|||
|
|
des zentralistischen Staatsapparats, des stehenden Heeres, der Polizei
|
|||
|
|
und der Bürokratie beruhen. Kautsky handelt geradezu betrügerisch,
|
|||
|
|
wenn er die wohlbekannten Darlegungen von Marx und Engels über die
|
|||
|
|
Kommune übergeht und ein Zitat hervorholt, das mit der Frage nichts
|
|||
|
|
zu tun hat.
|
|||
|
|
<p>"Will er" (Pannekoek) "vielleicht die staatlichen Funktionen der Beamten
|
|||
|
|
aufheben?" fährt Kautsky fort. "Aber wir kommen in Partei und Gewerkschaft
|
|||
|
|
nicht ohne Beamte aus, geschweige denn in der Staatsverwaltung. Unser Programm
|
|||
|
|
fordert denn auch nicht Abschaffung der staatlichen Beamten, sondern die
|
|||
|
|
Erwählung der Behörden durch das Volk ... Nicht darum handelt
|
|||
|
|
es sich bei unserer jetzigen Erörterung, wie sich der Verwaltungsapparat
|
|||
|
|
des 'Zukunftsstaates' gestalten wird, sondern darum, ob unser politischer
|
|||
|
|
Kampf die Staatsgewalt auflöst, EHE WIR SIE NOCH EROBERT HABEN" (hervorgehoben
|
|||
|
|
von Kautsky). "Welches Ministerium mit seinen Beamten könnte aufgehoben
|
|||
|
|
werden?" Es werden die Ministerien des Unterrichts, der Justiz, der Finanzen
|
|||
|
|
und das Kriegsministerium aufgezählt. "Nein, keines der heutigen Ministerien
|
|||
|
|
wird durch unsern politischen Kampf gegen die Regierung beseitigt werden
|
|||
|
|
... Ich wiederhole es, um Mißverständnissen vorzubeugen: hier
|
|||
|
|
ist nicht die Rede von der Gestaltung des Zukunftsstaates durch die siegreiche
|
|||
|
|
Sozialdemokratie, sondern von der des Gegenwartsstaates durch unsere Opposition."
|
|||
|
|
(S. 725.)
|
|||
|
|
<p>Dies ist eine offensichtliche Unterstellung. Pannekoek warf doch gerade
|
|||
|
|
die Frage der REVOLUTION auf. Das wird sowohl in der Überschrift seines
|
|||
|
|
Artikels als auch in den angeführten Stellen klar gesagt. Indem Kautsky
|
|||
|
|
auf die Frage der "Opposition" überspringt, fälscht er gerade
|
|||
|
|
den revolutionären Standpunkt in einen opportunistischen um. Bei ihm
|
|||
|
|
läuft es darauf hinaus: Gegenwärtig machen wir Opposition, und
|
|||
|
|
NACH Eroberung der Macht werden wir weiter sehen. DIE REVOLUTION VERSCHWINDET!
|
|||
|
|
Das war gerade das, was die Opportunisten brauchten.
|
|||
|
|
<p>Es handelt sich nicht um Opposition und nicht um den politischen Kampf
|
|||
|
|
im allgemeinen, sondern eben um die REVOLUTION. Die Revolution besteht
|
|||
|
|
darin, daß das Proletariat den "Verwaltungsapparat", ja den GESAMTEN
|
|||
|
|
Staatsapparat ZERSTÖRT und ihn durch einen neuen, aus bewaffneten
|
|||
|
|
Arbeitern bestehenden Apparat ersetzt. Kautsky offenbart eine "abergläubische
|
|||
|
|
Verehrung" der "Ministerien", weshalb aber sollten diese nicht ersetzt
|
|||
|
|
werden können, sagen wir, durch Kommissionen von Fachleuten bei den
|
|||
|
|
Sowjets der Arbeiter- und Soldatendeputierten, denen die ganze ungeteilte
|
|||
|
|
Macht gehört?
|
|||
|
|
<p>Der Kern der Frage besteht durchaus nicht darin, ob "Ministerien" bestehenbleiben,
|
|||
|
|
ob es "Kommissionen von Fachleuten" oder irgendwelche andere Institutionen
|
|||
|
|
geben wird: das ist ganz belanglos. Die entscheidende Frage ist, ob die
|
|||
|
|
alte Staatsmaschinerie (die durch tausend Fäden mit der Bourgeoisie
|
|||
|
|
verbunden und durch und durch von verknöcherten Gewohnheiten und Konservatismus
|
|||
|
|
durchsetzt ist) aufrechterhalten bleibt, oder ob sie ZERSTÖRT und
|
|||
|
|
durch eine NEUE ersetzt wird. Die Revolution darf nicht darin bestehen,
|
|||
|
|
daß die neue Klasse mit Hilfe der ALTEN Staatsmaschinerie kommandiert
|
|||
|
|
und regiert, sondern muß darin bestehen, daß sie diese Maschine
|
|||
|
|
ZERSCHLÄGT und mit Hilfe einer NEUEN Maschine kommandiert und regiert
|
|||
|
|
- diesen GRUNDLEGENDEN Gedanken des Marxismus vertuscht Kautsky, oder aber
|
|||
|
|
er hat ihn überhaupt nicht begriffen.
|
|||
|
|
<p>Seine Frage bezüglich der Beamten beweist anschaulich, daß
|
|||
|
|
er die Lehren der Kommune und die Marxsche Lehre nicht begriffen hat. "Wir
|
|||
|
|
kommen in Partei und Gewerkschaft nicht ohne Beamte aus ..."
|
|||
|
|
<p>Wir kommen UNTER DEM KAPITALISMUS, unter DER HERRSCHAFT DER BOURGEOISIE
|
|||
|
|
nicht ohne Beamte aus. Das Proletariat ist geknechtet, die werktätigen
|
|||
|
|
Massen sind durch den Kapitalismus versklavt. Unter dem Kapitalismus ist
|
|||
|
|
die Demokratie durch die ganzen Verhältnisse der Lohnsklaverei, der
|
|||
|
|
Not und des Elends der Massen eingeengt, eingeschnürt, gestutzt, verstümmelt.
|
|||
|
|
Aus diesem Grund, und nur aus diesem, werden die beamteten Personen in
|
|||
|
|
unseren politischen und gewerkschaftlichen Organisationen durch die Verhältnisse
|
|||
|
|
des Kapitalismus demoralisiert (oder, genauer gesagt, besteht die Tendenz,
|
|||
|
|
daß sie demoralisiert werden), neigen sie dazu, sich in Bürokraten,
|
|||
|
|
d.h. in den Massen entfremdete, ÜBER den Massen stehende, privilegierte
|
|||
|
|
Personen zu verwandeln.
|
|||
|
|
<p>Darin besteht das WESEN des Bürokratismus, und solange die Kapitalisten
|
|||
|
|
nicht expropriiert sind, solange die Bourgeoisie nicht gestürzt ist
|
|||
|
|
- solange ist eine gewisse "Bürokratisierung" SOGAR der proletarischen
|
|||
|
|
beamteten Personen unvermeidlich.
|
|||
|
|
<p>Bei Kautsky sieht die Sache so aus: Da nun einmal gewählte beamtete
|
|||
|
|
Personen bleiben, so bleiben auch im Sozialismus die Beamten, bleibt die
|
|||
|
|
Bürokratie! Und gerade das ist falsch. Gerade am Beispiel der Kommune
|
|||
|
|
hat Marx gezeigt, daß im Sozialismus die beamteten Personen aufhören,
|
|||
|
|
"Bürokraten", "Beamte" zu sein, sie hören IN DEM MAßE auf,
|
|||
|
|
es zu sein, wie außer der Wählbarkeit AUCH NOCH die jederzeitige
|
|||
|
|
Absetzbarkeit eingeführt wird, DAZU NOCH die Reduzierung des Gehalts
|
|||
|
|
auf den durchschnittlichen Arbeiterlohn und DAZU NOCH die Ersetzung der
|
|||
|
|
parlamentarischen Körperschaften durch "arbeitende Körperschaften,
|
|||
|
|
die vollziehend und gesetzgebend zu gleicher Zeit" sind.
|
|||
|
|
<p>Im Grunde genommen ist die ganze Argumentation Kautskys gegen Pannekoek
|
|||
|
|
und insbesondere der großartige Einwand Kautskys, wir kämen
|
|||
|
|
auch in Partei und Gewerkschaften nicht ohne Beamte aus, eine Wiederholung
|
|||
|
|
der alten "Argumente" Bernsteins gegen den Marxismus überhaupt. In
|
|||
|
|
seinem Renegatenbuch "Die Voraussetzungen des Sozialismus" bekämpft
|
|||
|
|
Bernstein die Ideen der "primitiven" Demokratie, bekämpft er das,
|
|||
|
|
was er als "doktrinären Demokratismus" bezeichnet: gebundene Mandate,
|
|||
|
|
unbezahlte Beamte, machtlose Zentralvertretung usw. Als Beweis für
|
|||
|
|
die Unhaltbarkeit dieses "primitiven" Demokratismus beruft sich Bernstein
|
|||
|
|
auf die Erfahrungen der englischen Trade-Unions, wie sie das Ehepaar Webb
|
|||
|
|
interpretiert. Während der siebzig Jahre ihrer Entwicklung hätten
|
|||
|
|
die Trade-Unions, die sich angeblich "in voller Freiheit" entwickelt haben
|
|||
|
|
(S. 137 der deutschen Ausgabe), sich von der Unbrauchbarkeit des "primitiven"
|
|||
|
|
Demokratismus überzeugt und ihn durch den üblichen Demokratismus
|
|||
|
|
ersetzt: Parlamentarismus, gepaart mit Bürokratismus.
|
|||
|
|
<p>In Wirklichkeit haben sich die Trade-Unions nicht "in voller Freiheit",
|
|||
|
|
SONDERN IN VOLLER KAPITALISTISCHER SKLAVEREI entwickelt, wobei man natürlich
|
|||
|
|
ohne eine Reihe Zugeständnisse an das herrschende Übel, an Gewalt,
|
|||
|
|
Lüge, ohne Ausschluß der Armen von der "höheren" Verwaltung
|
|||
|
|
"nicht auskommen konnte". Im Sozialismus wird unvermeidlich vieles von
|
|||
|
|
der "primitiven" Demokratie wieder aufleben, denn zum erstenmal in der
|
|||
|
|
Geschichte der zivilisierten Gesellschaften wird sich die MASSE der Bevölkerung
|
|||
|
|
zur SELBSTÄNDIGEN Teilnahme nicht nur an Abstimmungen und Wahlen,
|
|||
|
|
SONDERN AUCH AN DER LAUFENDEN VERWALTUNGSARBEIT erheben. Im Sozialismus
|
|||
|
|
werden ALLE der Reihe nach regieren und sich schnell daran gewöhnen,
|
|||
|
|
daß keiner regiert.
|
|||
|
|
<p>Marx hat mit seinem genialen kritisch-analytischen Verstand in den praktischen
|
|||
|
|
Maßnahmen der Kommune jenen UMSCHWUNG erkannt, den die Opportunisten
|
|||
|
|
fürchten und den sie aus Feigheit nicht anerkennen wollen, weil sie
|
|||
|
|
mit der Bourgeoisie nicht unwiderruflich brechen möchten, und den
|
|||
|
|
die Anarchisten nicht sehen wollen, sei es aus Übereilung, sei es,
|
|||
|
|
weil sie die Bedingungen der sozialen Massenumwandlungen überhaupt
|
|||
|
|
nicht erkennen. "An die Zerstörung der alten Staatsmaschinerie ist
|
|||
|
|
gar nicht zu denken, wie sollen wir denn da ohne Ministerien und ohne Beamte
|
|||
|
|
auskommen", argumentiert der durch und durch verspießerte Opportunist,
|
|||
|
|
der im Grunde genommen nicht an die Revolution, an die Schöpferkraft
|
|||
|
|
der Revolution nicht nur nicht glaubt, sondern vor ihr tödliche Angst
|
|||
|
|
empfindet (wie unsere Menschewiki und Sozialrevolutionäre).
|
|||
|
|
<p>"Es gilt NUR, die alte Staatsmaschinerie zu zerstören, man braucht
|
|||
|
|
nicht in die KONKRETEN Lehren der früheren proletarischen Revolutionen
|
|||
|
|
einzudringen und zu analysieren, WODURCH und WIE das Zerstörte ersetzt
|
|||
|
|
werden soll", argumentiert der Anarchist (natürlich der beste unter
|
|||
|
|
den Anarchisten, und nicht einer, der mit den Herren Kropotkin und Co.
|
|||
|
|
hinter der Bourgeoisie einhertrottet); und der Anarchist gelangt daher
|
|||
|
|
zu einer Taktik der VERZWEIFLUNG statt zu einer schonungslos kühnen
|
|||
|
|
und gleichzeitig die praktischen Bedingungen der Massenbewegung berücksichtigenden
|
|||
|
|
revolutionären Arbeit an konkreten Aufgaben.
|
|||
|
|
<p>Marx lehrt uns, beide Fehler zu vermeiden, er lehrt uns grenzenlose
|
|||
|
|
Kühnheit bei der Zerstörung der gesamten alten Staatsmaschinerie,
|
|||
|
|
und gleichzeitig lehrt er uns, die Frage konkret zu stellen: Die Kommune
|
|||
|
|
vermochte es, in einigen Wochen den Bau einer NEUEN, proletarischen Staatsmaschine
|
|||
|
|
auf die und die Weise IN ANGRIFF ZU NEHMEN und die erwähnten Maßnahmen
|
|||
|
|
zu größerem Demokratismus und zur Ausrottung des Bürokratismus
|
|||
|
|
durchzuführen. Wir wollen von den Kommunarden revolutionäre Kühnheit
|
|||
|
|
lernen, wir wollen ihre praktischen Maßnahmen als SKIZZIERUNG der
|
|||
|
|
praktischen, dringlichen und sofort durchführbaren Maßnahmen
|
|||
|
|
betrachten, und wir werden, WENN WIR DIESEN WEG VERFOLGEN, die völlige
|
|||
|
|
Vernichtung des Bürokratismus erreichen.
|
|||
|
|
<p>Die Möglichkeit einer solchen Vernichtung ist dadurch gesichert,
|
|||
|
|
daß der Sozialismus den Arbeitstag verkürzen, die MASSEN zu
|
|||
|
|
einem neuen Leben emporheben und die MEHRHEIT der Bevölkerung in Verhältnisse
|
|||
|
|
versetzen wird, die ALLEN ohne Ausnahme gestatten werden, "Staatsfunktionen"
|
|||
|
|
auszuüben. Das aber führt zum VÖLLIGEN ABSTERBEN jedweden
|
|||
|
|
Staates überhaupt.
|
|||
|
|
<p>"Seine" (des Massenstreiks) "Aufgabe", fährt Kautsky fort, "kann
|
|||
|
|
nicht die sein, die Staatsgewalt ZU ZERSTÖREN, sondern nur die, eine
|
|||
|
|
Regierung zur Nachgiebigkeit in einer bestimmten Frage zu bringen oder
|
|||
|
|
eine dem Proletariat feindselige Regierung durch eine ihm entgegenkommende
|
|||
|
|
zu ersetzen ... Aber nie und nimmer kann dies" (d.h. der Sieg des Proletariats
|
|||
|
|
über die feindselige Regierung) "zu einer ZERSTÖRUNG der Staatsgewalt,
|
|||
|
|
sondern stets nur zu einer VERSCHIEBUNG der Machtverhältnisse INNERHALB
|
|||
|
|
DER STAATSGEWALT führen ... Und das Ziel unseres politischen Kampfes
|
|||
|
|
bleibt dabei das gleiche, das es bisher gewesen: Eroberung der Staatsgewalt
|
|||
|
|
durch Gewinnung der Mehrheit im Parlament und Erhebung des Parlaments zum
|
|||
|
|
Herrn der Regierung." (S. 726, 727, 732.)
|
|||
|
|
<p>Das ist schon waschechter, trivialster Opportunismus, das ist die Preisgabe
|
|||
|
|
der Revolution in der Tat bei einem Bekenntnis zu ihr in Worten. Kautskys
|
|||
|
|
Gedanke geht über eine "dem Proletariat entgegenkommende Regierung"
|
|||
|
|
nicht hinaus - das ist ein Schritt zurück zum Philistertum verglichen
|
|||
|
|
mit 1847, als das "Kommunistische Manifest" die "Erhebung des Proletariats
|
|||
|
|
zur herrschenden Klasse" proklamierte.
|
|||
|
|
<p>Kautsky wird nichts übrigbleiben, als die von ihm geliebte "Einheit"
|
|||
|
|
mit den Scheidemännern, den Plechanow und Vandervelde zu verwirklichen,
|
|||
|
|
die alle bereit sind, für eine "dem Proletariat entgegenkommende"
|
|||
|
|
Regierung zu kämpfen.
|
|||
|
|
<p>Wir aber werden mit diesen Verrätern am Sozialismus endgültig
|
|||
|
|
brechen und werden für die Zerstörung der ganzen alten Staatsmaschinerie
|
|||
|
|
kämpfen, auf daß das bewaffnete Proletariat selbst DIE REGIERUNG
|
|||
|
|
SEI. Das sind zwei grundverschiedene Dinge.
|
|||
|
|
<p>Kautsky wird die angenehme Gesellschaft der Legien, David, Plechanow,
|
|||
|
|
Potressow, Zereteli und Tschernow teilen müssen, die alle durchaus
|
|||
|
|
bereit sind, für eine "Verschiebung der Machtverhältnisse innerhalb
|
|||
|
|
der Staatsgewalt", für die "Gewinnung der Mehrheit im Parlament und
|
|||
|
|
die Erhebung des Parlaments zum Herrn der Regierung" zu kämpfen -
|
|||
|
|
ein hochedles Ziel, an dem für die Opportunisten alles akzeptabel
|
|||
|
|
ist, bei dem alles im Rahmen der bürgerlichen parlamentarischen Republik
|
|||
|
|
bleibt.
|
|||
|
|
<p>Wir aber werden mit den Opportunisten endgültig brechen; und das
|
|||
|
|
ganze klassenbewußte Proletariat wird mit uns sein im Kampf nicht
|
|||
|
|
um eine "Verschiebung der Machtverhältnisse", sondern um den STURZ
|
|||
|
|
DER BOURGEOISIE, um die ZERSTÖRUNG des bürgerlichen Parlamentarismus,
|
|||
|
|
um die demokratische Republik vom Typ der Kommune oder die Republik der
|
|||
|
|
Sowjets der Arbeiter- und Soldatendeputierten, um die revolutionäre
|
|||
|
|
Diktatur des Proletariats.
|
|||
|
|
<p>Noch weiter rechts als Kautsky befinden sich im internationalen Sozialismus
|
|||
|
|
solche Richtungen wie die der "Sozialistischen Monatshefte" (35) in Deutschland
|
|||
|
|
(Legien, David, Kolb und viele andere, einschließlich der Skandinavier
|
|||
|
|
Stauning und Branting), die JaurÆs-Anhänger und Vandervelde
|
|||
|
|
in Frankreich und Belgien, Turati, Treves und andere Vertreter des rechten
|
|||
|
|
Flügels der italienischen Partei, die Fabier und die "Unabhängigen"
|
|||
|
|
("Unabhängige Arbeiterpartei", die sich in Wirklichkeit stets in Abhängigkeit
|
|||
|
|
von den Liberalen befand) in England (36) und ähnliche. Alle diese
|
|||
|
|
Herrschaften, die in der parlamentarischen Arbeit und in der Parteipublizistik
|
|||
|
|
eine ungeheure, sehr oft eine ausschlaggebende Rolle spielen, lehnen die
|
|||
|
|
Diktatur des Proletariats rundweg ab und vertreten einen unverhüllten
|
|||
|
|
Opportunismus. Für diese Herrschaften "widerspricht" die "Diktatur"
|
|||
|
|
des Proletariats der Demokratie!! Im Grunde genommen unterscheiden sie
|
|||
|
|
sich durch nichts ernsthaft von den kleinbürgerlichen Demokraten.
|
|||
|
|
<p>Ziehen wir diesen Umstand in Betracht, so sind wir zu der Schlußfolgerung
|
|||
|
|
berechtigt, daß die II. Internationale in der überwältigenden
|
|||
|
|
Mehrheit ihrer offiziellen Vertreter sich vollkommen dem Opportunismus
|
|||
|
|
verschrieben hat. Die Erfahrungen der Kommune wurden nicht nur vergessen,
|
|||
|
|
sondern entstellt. Den Arbeitermassen wurde nicht nur nicht eingeprägt,
|
|||
|
|
daß die Zeit naht, wo sie sich erheben und die alte Staatsmaschine
|
|||
|
|
zerbrechen müssen, um sie durch eine neue zu ersetzen und auf diese
|
|||
|
|
Weise ihre politische Herrschaft zur Grundlage der sozialistischen Umgestaltung
|
|||
|
|
der Gesellschaft zu machen - das Gegenteil wurde den Massen eingeprägt,
|
|||
|
|
und die "Eroberung der Macht" wurde so dargestellt, daß dem Opportunismus
|
|||
|
|
Tausende Hintertürchen offenblieben.
|
|||
|
|
<p>Es konnte gar nicht anders sein, die Entstellung und das Verschweigen
|
|||
|
|
der Frage, wie sich die proletarische Revolution zum Staat verhält,
|
|||
|
|
mußten eine ungeheure Rolle spielen zu einer Zeit, da die Staaten
|
|||
|
|
mit ihrem infolge der imperialistischen Konkurrenz verstärkten militärischen
|
|||
|
|
Apparat sich in Kriegsungeheuer verwandelten, die Millionen von Menschen
|
|||
|
|
vernichten, um den Streit zu entscheiden, ob England oder Deutschland,
|
|||
|
|
ob dieses oder jenes Finanzkapital die Welt beherrschen soll. (37)
|
|||
|
|
<h2>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
<hr>Nachwort zur ersten Auflage</h2>
|
|||
|
|
Die vorliegende Schrift wurde im August und September 1917 niedergeschrieben.
|
|||
|
|
Ich hatte bereits den Plan des nächsten, des siebenten Kapitels, "Die
|
|||
|
|
Erfahrungen der russischen Revolutionen von 1905 und 1917", fertig. Aber
|
|||
|
|
außer der Überschrift habe ich keine Zeile dieses Kapitels schreiben
|
|||
|
|
können: Die politische Krise, der Vorabend der Oktoberrevolution von
|
|||
|
|
1917, "verhinderte" es. Über eine solche "Verhinderung" kann man sich
|
|||
|
|
nur freuen. Allerdings wird der zweite Teil dieser Schrift (der den "Erfahrungen
|
|||
|
|
der russischen Revolutionen von 1905 und 1917" gewidmet sein soll) wohl
|
|||
|
|
auf lange Zeit zurückgestellt werden müssen; es ist angenehmer
|
|||
|
|
und nützlicher, die "Erfahrungen der Revolution" durchzumachen, als
|
|||
|
|
über sie zu schreiben.
|
|||
|
|
<p>Petrograd, den 30. November 1917
|
|||
|
|
<p>Der Verfasser
|
|||
|
|
<h2>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
<hr>Fußnoten:</h2>
|
|||
|
|
1 Die Schrift "Staat und Revolution" verfasste Lenin im August bis September
|
|||
|
|
1917 in der Illegalität. Den Gedanken, daß es notwendig sei,
|
|||
|
|
die Frage des Staates theoretisch auszuarbeiten, hatte Lenin in der zweiten
|
|||
|
|
Hälfte des Jahres 1916 geäußert. Damals schrieb er die
|
|||
|
|
Notiz "Jugend-Internationale" (siehe Werke, Band 23, S. 163 - 167), in
|
|||
|
|
der er die antimarxistische Postition Bucharins in der Frage des Staates
|
|||
|
|
kritisierte und versprach, einen ausführlichen Artikel über die
|
|||
|
|
Frage Marxismus und Staat zu schreiben. In einem Brief an A. M. Kollontai
|
|||
|
|
vom 17. Februar 1917 (neuen Stils) teilte Lenin mit, daß er das Material
|
|||
|
|
über die Frage Marxismus und Staat fast fertig vorbereitet habe. Dieses
|
|||
|
|
Material hatte Lenin in kleiner, enger Schrift in einem Heft mit blauem
|
|||
|
|
Umschlag niedergeschrieben, das von ihm "Marxismus und Staat" betitelt
|
|||
|
|
wurde. Es ist eine Sammlung von Zitaten aus Werken von Karl Marx und Friedrich
|
|||
|
|
Engels nebst Auszügen aus Büchern von Kautski, Pannekoek und
|
|||
|
|
Bernstein mit kritischen Bemerkungen, Schlußfolgerungen und Verallgemeinerungen
|
|||
|
|
W. I. Lenins. Nach dem ursprünglichen Plan sollte die Schrift "Staat
|
|||
|
|
und Revolution" aus sieben Kapiteln bestehen, doch hat Lenin das letzte,
|
|||
|
|
VII. Kapitel, "Die Erfahrungen der russischen Revolutionen von 1905 und
|
|||
|
|
1917", nicht geschrieben. Erhalten ist nur ein ausführlich ausgearbeiteter
|
|||
|
|
Plan dieses Kapitels (siehe W. I. Lenin, "Marxismus und Staat", Berlin
|
|||
|
|
1970, S. 124/125). Zur Herausgabe des Buches schrieb Lenin in einer Notiz
|
|||
|
|
an den Verleger, falls er sich "mit der Beendigung des VII. Kapitels zu
|
|||
|
|
sehr verspäten oder es übermäßig anschwellen sollte,
|
|||
|
|
müßte man die ersten sechs Kapitel gesondert, als ersten Teil
|
|||
|
|
erscheinen lassen ..." Auf der ersten Seite des Manuskripts wird der Autor
|
|||
|
|
mit dem Pseudonym "F. F. Iwanowski" bezeichnet. Unter diesem Pseudonym
|
|||
|
|
wollte Lenin sein Buch erscheinen lassen, da es andernfalls die Provisorische
|
|||
|
|
Regierung beschlagnahmt hätte. Das Buch wurde jedoch erst 1918 herausgegeben,
|
|||
|
|
und die Notwendigkeit des Pseudonyms entfiel. Die zweite Auflage des Buches
|
|||
|
|
erschien 1919 mit dem von Lenin in das zweite Kapitel eingefügten
|
|||
|
|
neuen Unterabschnitt "Marx' Fragestellung im Jahre 1852".
|
|||
|
|
<p>2 Fabier - Mitglieder der "Gesellschaft der Fabier", einer reformistischen
|
|||
|
|
Organisation, die 1884 in England gegründet wurde. Die Gesellschaft
|
|||
|
|
nannte sich nach dem römischen Feldherrn Fabius Cunctator ("der Zauderer"),
|
|||
|
|
bekannt durch seine abwartende Taktik und sein Ausweichen vor Entscheidungsschlachten.
|
|||
|
|
Die Mitglieder der Gesellschaft der Fabier waren vorwiegend Vertreter der
|
|||
|
|
bürgerlichen Intelligenz: Wissenschaftler, Schriftsteller, Politiker.
|
|||
|
|
Sie leugneten die Notwendigkeit des proletarischen Klassenkampfes und der
|
|||
|
|
sozialistischen Revolution und predigten den friedlichen Übergang
|
|||
|
|
vom Kapitalismus zum Sozialismus mittels kleiner Reformen. Im imperialistischen
|
|||
|
|
Weltkrieg 1914 - 1918 waren die Fabier Sozialchauvinisten. (Siehe auch
|
|||
|
|
Werke, Band 12, S. 368/369; Werke, Band 15, S. 170/171; Werke, Band 21,
|
|||
|
|
S. 258/259.)
|
|||
|
|
<p>3 Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates; Barbarei
|
|||
|
|
und Zivilisation (Marx/Engels Werke, Band 21, S. 165.)
|
|||
|
|
<p>4 "Anti-Dühring"; Theoretisches (Marx/Engels Werke, Band 20, S.
|
|||
|
|
261/262.)
|
|||
|
|
<p>5 "Anti-Dühring"; Gewaltstheorie (Marx/Engels Werke, Band 20,
|
|||
|
|
S. 171.)
|
|||
|
|
<p>6 "Das Elend der Philosophie" (Marx/Engels Werke, Band 4, S. 63 - 182.)
|
|||
|
|
<p>7 "Manifest der kommunistischen Partei" (Marx/Engels Werke, Band 4,
|
|||
|
|
S. 493.)
|
|||
|
|
<p>8 "Kritik des Gothaer Programms" (Marx/Engels Werke, Band 19, S. 11
|
|||
|
|
- 32, 521/522.) Auf dem Parteitag in Gotha 1875 vereinigten sich die "Eisenacher"
|
|||
|
|
(Bebel, Liebknecht, Marx, Engels) mit den "Lassalleanern" (Lassalle) zur
|
|||
|
|
"Sozialistischen Arbeiterpartei Deutschlands". Das neue, gemeinsame Programm
|
|||
|
|
enthielt zwar wichtige politische und soziale Forderungen, war jedoch insgesamt
|
|||
|
|
durchdrungen vom opportunistischen Gedankengut des Lassalleanismus. Marx
|
|||
|
|
und Engels unterzogen den Entwurf des Gothaer Programms einer vernichtenden
|
|||
|
|
Kritik und bezeichneten ihn als entschiedenen Rückschritt gegenüber
|
|||
|
|
dem Eisenacher Programm von 1869.
|
|||
|
|
<p>9 "Das Elend der Philosophie" (Marx/Engels Werke, Band 4, S. 182.)
|
|||
|
|
<p>10 "Manifest der kommunistischen Partei" (Marx/Engels Werke, Band 4,
|
|||
|
|
S. 473, 481.)
|
|||
|
|
<p>11 "Der Achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte" (Marx/Engels Werke,
|
|||
|
|
Band 8, Seite 196,
|
|||
|
|
<p>197.) 12 Dieses Kapitel wurde von Lenin in der zweiten Auflage hinzugefügt.
|
|||
|
|
<p>13 "Die Neue Zeit" - theoretische Zeitschrift der Sozialdemokratischen
|
|||
|
|
Partei Deutschlands, die von 1883 bis 1923 in Stuttgart erschien. Engels
|
|||
|
|
half der Redaktion der Zeitschrift ständig und übte oft Kritik
|
|||
|
|
daran, daß sie Abweichungen vom Marxismus in der Zeitschrift zuließ.
|
|||
|
|
Anfang des 20. Jahrhunderts ging "Die Neue Zeit" mehr und mehr auf zentristische
|
|||
|
|
Positionen über. Während des imperialistischen Weltkriegs 1914
|
|||
|
|
- 1918 bezog sie einen sozialpazifistischen Standpunkt und unterstützte
|
|||
|
|
faktisch die Sozialchauvinisten.
|
|||
|
|
<p>14 Siehe Marx/Engels Werke, Band 28, Seite 507/508.
|
|||
|
|
<p>15 Siehe Marx/Engels Werke, Band 18, Seite 96.
|
|||
|
|
<p>16 Siehe Marx/Engels Werke, Band 33, Seite 205.
|
|||
|
|
<p>17 Siehe Lenin Werke, Band 12, S. 95 - 104.
|
|||
|
|
<p>18 "Der Bürgerkrieg in Frankreich" (Marx/Engels Werke, Band 17,
|
|||
|
|
Seite 336 - 339.) Weiter unten im Text zitiert Lenin dieselbe Schrift von
|
|||
|
|
Marx. (Ebenda, S. 339 - 342.)
|
|||
|
|
<p>19 herostratisch = ruhmsüchtig (Duden). Nach dem Griechen Herostratos,
|
|||
|
|
der den Artemistempel zu Ephesus anzündete, um berühmt zu werden.
|
|||
|
|
<p>20 Munizipalitäten; lt. Duden abgeleitet von Munizipium (altrömische
|
|||
|
|
Landstadt, veraltet für: Stadtverwaltung).
|
|||
|
|
<p>21 Friedrich Engels, "Zur Wohnungsfrage", Marx/Engels Werke, Band 18,
|
|||
|
|
Seite 226/227. Weiter unten zitiert Lenin dieselbe Schrift von Engels.
|
|||
|
|
<p>22 Lenin meint die Artikel von Karl Marx "Der politische Indifferentismus"
|
|||
|
|
und von Friedrich Engels "Von der Autorität", die im Dezember 1873
|
|||
|
|
in dem italienischen Sammelband "Almanacco Republicano per l'anno 1874"
|
|||
|
|
veröffentlicht wurden. Siehe Marx/Engels Werke, Band 18, Seite 299
|
|||
|
|
- 304 und 305 - 308. Weiter unten zitiert Lenin dieselben Schriften.
|
|||
|
|
<p>23 Siehe Marx/Engels Werke, Band 19, Seite 6/7.
|
|||
|
|
<p>24 Das Erfurter Programm der deutschen Sozialdemokratie wurde auf dem
|
|||
|
|
Erfurter Parteitag im Oktober 1891 an Stelle des Gothaer Programms von
|
|||
|
|
1875 angenommen. Das Erfurter Programm dokumentierte, daß sich der
|
|||
|
|
Marxismus in der deutschen Arbeiterbewegung durchgesetzt hatte. Es enthielt
|
|||
|
|
jedoch andererseits auch Mängel, die es später den Revisionisten
|
|||
|
|
erleichterten, in der Epoche des Imperialismus das Erfurter Programm für
|
|||
|
|
die Verbreitung ihrer opportunistischen Ideen zu mißbrauchen. Siehe
|
|||
|
|
Engels' Kritik des Erfurter Programms: Marx/Engels Werke, Band 22, Seite
|
|||
|
|
225 - 240.
|
|||
|
|
<p>25 Siehe Lenin Werke, Band 24, S. 539 - 542.
|
|||
|
|
<p>26 Siehe Marx/Engels Werke, Band 17, Seite 613 - 625.
|
|||
|
|
<p>27 Nominell waren das zirka 2400 Rubel, nach dem heutigen Kurs [1917!]
|
|||
|
|
zirka 6000 Rubel. Ganz unverzeihlich handeln DIE Bolschewiki, die z.B.
|
|||
|
|
vorschlagen, in den städtischen Dumas Gehälter von 9000 Rubel
|
|||
|
|
einzuführen, statt ein Maximum von 6000 Rubel FÜR DEN GANZEN
|
|||
|
|
STAAT zu beantragen - eine Summe, die durchaus genügen dürfte.
|
|||
|
|
[Anmerkung von Lenin]
|
|||
|
|
<p>28 Siehe Marx/Engels Werke, Band 22, Seite 417/418.
|
|||
|
|
<p>29 Siehe Karl Marx, "Kritik des Gothaer Programms", in Marx/Engels
|
|||
|
|
Werke, Band 19, S. 28.
|
|||
|
|
<p>30 Pomjalowski - russischer Schriftsteller des 19. Jahrhunderts.
|
|||
|
|
<p>31 Wenn der Staat im wesentlichen Teil seiner Funktionen auf eine solche
|
|||
|
|
Rechnungsführung und Kontrolle durch die Arbeiter selbst reduziert
|
|||
|
|
wird, hört er auf, ein "politischer Staat" zu sein, dann "verwandeln
|
|||
|
|
sich die öffentlichen Funktionen aus politischen in einfache administrative
|
|||
|
|
Funktionen" (vgl. oben, Kapitel IV, Abschnitt 2, über Engels' Polemik
|
|||
|
|
gegen die Anarchisten). [Anmerkung von Lenin]
|
|||
|
|
<p>32 Der Haager Kongreß der I. Internationale fand vom 2. bis 7.
|
|||
|
|
September 1872 in Anwesenheit von Marx und Engels statt. Zu dem Punkt "Die
|
|||
|
|
politische Tätigkeit des Proletariats" wird im Beschluß des
|
|||
|
|
Kongresses gesagt, das Proletariat müsse sich, um den Sieg der sozialen
|
|||
|
|
Revolution zu sichern, seine eigene politische Partei schaffen und die
|
|||
|
|
große Aufgabe meistern, die politische Macht zu erobern. Auf diesem
|
|||
|
|
Kongreß wurden Bakunin und Guillaume wegen Desorganisation und Gründung
|
|||
|
|
einer neuen, antiproletarischen Partei aus der Internationale ausgeschlossen.
|
|||
|
|
<p>33 "Sarja" (Die Morgenröte) - marxistische wissenschaftlich-politische
|
|||
|
|
Zeitschrift, die von der Redaktion der Zeitung "Iskra" in den Jahren 1901
|
|||
|
|
und 1902 legal in Stuttgart herausgegeben wurde. Es erschienen vier Nummern
|
|||
|
|
(drei Hefte) mit mehreren Arbeiten W.I. Lenins, z.B. "Das Agrarprogramm
|
|||
|
|
der russischen Sozialdemokratie".
|
|||
|
|
<p>34 Gemeint ist der Fünfte Internationale Sozialistenkongreß
|
|||
|
|
der II. Internationale, der vom 23. bis 27. September in Paris stattfand.
|
|||
|
|
Zu der Hauptfrage "Eroberung der staatlichen Macht und Bündnisse mit
|
|||
|
|
bürgerlichen Parteien", nahm der Kongreß mit Stimmenmehrheit
|
|||
|
|
eine von Karl Kautsky eingebrachte Resolution an. In der Resolution hieß
|
|||
|
|
es, daß "der Eintritt eines einzelnen Sozialisten in ein bürgerliches
|
|||
|
|
Ministerium nicht als der normale Beginn der Eroberung der politischen
|
|||
|
|
Macht zu betrachten ist, sondern stets nur ein vorübergehender und
|
|||
|
|
ausnahmsweiser Notbehelf in einer Zwangslage sein kann".
|
|||
|
|
<p>35 "Sozialistische Monatshefte" - Zeitschrift, erschien von 1897 bis
|
|||
|
|
1933 in Berlin. Wurde zum wichtigsten Organ des deutschen und internationalen
|
|||
|
|
Revisionismus. In den Jahren des imperialistischen Weltkriegs 1914 - 1918
|
|||
|
|
vertrat sie einen sozialchauvinistischen Standpunkt.
|
|||
|
|
<p>36 Die Unabhängige Arbeiterpartei Englands (Independent Labour
|
|||
|
|
Party) wurde 1893 gegründet. Sie erhob Anspruch auf politische Unabhängigkeit
|
|||
|
|
von den bürgerlichen Parteien, war jedoch, wie Lenin sich ausdrückte,
|
|||
|
|
"'unabhängig' nur vom Sozialismus, aber vom Liberalismus sehr abhängig".
|
|||
|
|
Während des imperialistischen Weltkriegs 1914 - 1918 trat die Unabhängige
|
|||
|
|
Arbeiterpartei zunächst mit einem Manifest gegen den Krieg hervor
|
|||
|
|
(13. August 1914), später hingegen, in der Londoner Konferenz der
|
|||
|
|
Sozialisten der Ententeländer im Februar 1915, stimmten die Unabhängigen
|
|||
|
|
der in dieser Konferenz angenommenen sozialchauvinistischen Resolution
|
|||
|
|
zu.
|
|||
|
|
<p>37 Im Manuskript [von Lenin] folgt:
|
|||
|
|
<p>
|
|||
|
|
<hr>
|
|||
|
|
<center>
|
|||
|
|
<h2>
|
|||
|
|
VII. Kapitel</h2></center>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
<center>Die Erfahrungen der russischen Revolutionen von 1905 und 1917</center>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
<p>Das in dieser Kapitelüberschrift genannte Thema ist so unermeßlich
|
|||
|
|
groß, daß man darüber Bände schreiben könnte
|
|||
|
|
und müßte. In der vorliegenden Schrift werde ich mich natürlich
|
|||
|
|
auf die Hauptlehren beschränken müssen, soweit sie unmittelbar
|
|||
|
|
auf die Aufgaben des Proletariats in der Revolution der Staatsmacht gegenüber
|
|||
|
|
Bezug haben. [Hier bricht das Manuskript ab.]
|
|||
|
|
<br>
|
|||
|
|
<hr>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
</body>
|
|||
|
|
</html>
|