174 lines
13 KiB
HTML
174 lines
13 KiB
HTML
|
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
|
||
|
|
|
||
|
|
<html>
|
||
|
|
<head>
|
||
|
|
<meta name="generator" content="HTML Tidy for Windows (vers 25 March 2009), see www.w3.org">
|
||
|
|
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">
|
||
|
|
|
||
|
|
<title>Friedrich Engels - Der deutsche Bauernkrieg - IV</title>
|
||
|
|
</head>
|
||
|
|
|
||
|
|
<body bgcolor="#FFFFFC">
|
||
|
|
<p><small>Seitenzahlen verweisen auf: Karl Marx - Friedrich Engels - Werke, Band 7,S. 372-376<br>
|
||
|
|
Dietz Verlag, Berlin/DDR 1960</small></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p align="center"><a href="me07_359.htm"><font size="2">III - [Vorläufer des großen
|
||
|
|
Bauerkriegs zwischen 1476 und 1517]</font></a> <font size="2">|</font> <a href=
|
||
|
|
"me07_327.htm"><font size="2">Inhalt</font></a> <font size="2">|</font> <a href=
|
||
|
|
"me07_377.htm"><font size="2">V - [Der schwäbisch-fränkische
|
||
|
|
Bauernkrieg]</font></a></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p align="center"><font size="5">IV</font></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p align="center"><font size="5">[Der Adelsaufstand]</font></p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><b><a name="S372"><372></a></b> Um dieselbe Zeit, wo im Schwarzwald die vierte
|
||
|
|
Bundschuhverschwörung unterdrückt wurde, gab Luther in Wittenberg das Signal zu der
|
||
|
|
Bewegung, die alle Stände mit in den Strudel reißen und das ganze Reich
|
||
|
|
erschüttern sollte. Die Thesen des thüringischen Augustiners zündeten wie ein
|
||
|
|
Blitz in ein Pulverfaß Die mannigfaltig durcheinanderkreuzenden Bestrebungen der Ritter wie
|
||
|
|
der Bürger, der Bauern wie der Plebejer, der souveränetätssüchtigen
|
||
|
|
Fürsten wie der niederen Geistlichkeit, der mystizisierenden verborgenen Sekten wie der
|
||
|
|
gelehrten und satirisch-burlesken Schriftstelleropposition erhielten in ihnen einen zunächst
|
||
|
|
gemeinsamen allgemeinen Ausdruck, um den sie sich mit überraschender Schnelligkeit
|
||
|
|
gruppierten. Diese über Nacht gebildete Allianz aller Oppositionselemente, so kurz ihre
|
||
|
|
Dauer war, enthüllte plötzlich die ungeheure Macht der Bewegung und trieb sie um so
|
||
|
|
rascher voran.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Aber eben diese rasche Entwicklung der Bewegung mußte auch sehr bald die Keime des
|
||
|
|
Zwiespalts entwickeln, die in ihr lagen, mußte wenigstens die durch ihre ganze
|
||
|
|
Lebensstellung direkt einander entgegenstehenden Bestandteile der erregten Masse wieder
|
||
|
|
voneinander reißen und in ihre normale feindliche Stellung bringen. Diese Polarisation der
|
||
|
|
bunten Oppositionsmasse um zwei Attraktionszentren trat schon in den ersten Jahren der
|
||
|
|
Reformation hervor; Adel und Bürger gruppierten sich unbedingt um Luther; Bauern und
|
||
|
|
Plebejer, ohne schon in Luther einen direkten Feind zu sehen, bildeten wie früher eine
|
||
|
|
besondere, revolutionäre Oppositionspartei. Nur daß die Bewegung jetzt viel
|
||
|
|
allgemeiner, viel tiefer greifend war als vor Luther, und daß damit die Notwendigkeit des
|
||
|
|
scharf ausgesprochenen Gegensatzes, der direkten Bekämpfung beider Parteien untereinander
|
||
|
|
gegeben war. Dieser direkte Gegensatz trat bald ein; Luther und Münzer bekämpften sich
|
||
|
|
in der Presse und auf der Kanzel, wie die größtenteils aus lutherischen oder
|
||
|
|
wenigstens zum Luthertum hinneigenden Kräften bestehenden Heere der Fürsten, Ritter und
|
||
|
|
Städte die Haufen der Bauern und Plebejer zersprengten.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p><b><a name="S373"><373></a></b> Wie sehr die Interessen und Bedürfnisse der
|
||
|
|
verschiedenen Elemente, die die Reformation angenommen, auseinandergingen, zeigt schon vor dem
|
||
|
|
Bauernkrieg der Versuch des Adels, seine Forderungen gegenüber den Fürsten und Pfaffen
|
||
|
|
durchzusetzen.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Wir haben schon oben gesehen, welche Stellung der deutsche Adel im Anfang des 16. Jahrhunderts
|
||
|
|
einnahm. Er war im Begriff, seine Unabhängigkeit an die immer mächtiger werdenden
|
||
|
|
weltlichen und geistlichen Fürsten zu verlieren. Er sah zu gleicher Zeit, in demselben
|
||
|
|
Maß wie er sank, auch die Reichsgewalt sinken und das Reich sich in eine Anzahl
|
||
|
|
souveräner Fürstentümer auflösen. Sein Untergang mußte für ihn mit
|
||
|
|
dem Untergang der Deutschen als Nation zusammenfallen. Dazu kam, daß der Adel, besonders
|
||
|
|
der reichsunmittelbare Adel, derjenige Stand war, der sowohl durch seinen militärischen
|
||
|
|
Beruf wie durch seine Stellung gegenüber den Fürsten das Reich und die Reichsgewalt
|
||
|
|
besonders vertrat. Er war der nationalste Stand, und je mächtiger die Reichsgewalt, je
|
||
|
|
schwächer und je weniger zahlreich die Fürsten, je einiger Deutschland, desto
|
||
|
|
mächtiger war er. Daher der allgemeine Unwille der Ritterschaft über die
|
||
|
|
erbärmliche politische Stellung Deutschlands, über die Ohnmacht des Reichs nach
|
||
|
|
außen, die in demselben Maße zunahm, als das Kaiserhaus durch Erbschaft eine Provinz
|
||
|
|
nach der andern an das Reich anhing; über die Intrigen fremder Mächte im Innern
|
||
|
|
Deutschlands und die Komplotte deutscher Fürsten mit dem Ausland gegen die Reichsgewalt. Die
|
||
|
|
Forderungen des Adels mußten sich also vor allem in der Forderung einer Reichsreform
|
||
|
|
zusammenfassen, deren Opfer die Fürsten und die höhere Geistlichkeit werden sollten.
|
||
|
|
Diese Zusammenfassung übernahm <i>Ulrich von Hutten</i>, der theoretische Repräsentant
|
||
|
|
des deutschen Adels, in Gemeinschaft mit <i>Franz von Sickingen</i>, seinem militärischen
|
||
|
|
und staatsmännischen Repräsentanten.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Hutten hat seine im Namen des Adels geforderte Reichsreform sehr bestimmt ausgesprochen und
|
||
|
|
sehr radikal gefaßt. Es handelt sich um nichts Geringeres als um die Beseitigung
|
||
|
|
sämtlicher Fürsten, die Säkularisation sämtlicher geistlichen
|
||
|
|
Fürstentümer und Güter, um die Herstellung einer <i>Adelsdemokratie</i> mit
|
||
|
|
monarchischer Spitze, ungefähr wie sie in den besten Tagen der weiland polnischen Republik
|
||
|
|
bestanden hat. Durch die Herstellung der Herrschaft des Adels, der vorzugsweise
|
||
|
|
militärischen Klasse, durch die Entfernung der Fürsten, der Träger der
|
||
|
|
Zersplitterung, durch die Vernichtung der Macht der Pfaffen und durch die Losreißung
|
||
|
|
Deutschlands von der geistlichen Herrschaft Roms glaubten Hutten und Sickingen, das Reich wieder
|
||
|
|
einig, frei und mächtig zu machen.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Die auf der Leibeigenschaft beruhende Adelsdemokratie, wie sie in Polen <a name=
|
||
|
|
"S374"><b><374></b></a> und in etwas modifizierter Form in den ersten Jahrhunderten der von
|
||
|
|
den Germanen eroberten Reiche bestanden hat, ist eine der rohesten Gesellschaftsformen und
|
||
|
|
entwickelt sich ganz normal weiter zur ausgebildeten Feudalhierarchie, die schon eine bedeutend
|
||
|
|
höhere Stufe ist. Diese reine Adelsdemokratie war also im 16. Jahrhundert unmöglich.
|
||
|
|
Sie war schon unmöglich, weil überhaupt bedeutende und mächtige Städte in
|
||
|
|
Deutschland bestanden. Auf der andern Seite war aber auch jene Allianz des niedern Adels und der
|
||
|
|
Städte unmöglich, die in England die Verwandlung der feudal-ständischen Monarchie
|
||
|
|
in die bürgerlich-konstitutionelle zustande brachte. In Deutschland hatte sich der alte Adel
|
||
|
|
erhalten, in England war er durch die Rosenkriege bis auf 28 Familien ausgerottet und wurde durch
|
||
|
|
einen neuen Adel bürgerlichen Ursprungs und mit bürgerlichen Tendenzen ersetzt; in
|
||
|
|
Deutschland bestand die Leibeigenschaft fort, und der Adel hatte <i>feudale</i> Einkommenquellen,
|
||
|
|
in England war sie fast ganz beseitigt, und der Adel war einfacher bürgerlicher
|
||
|
|
Grundbesitzer mit der <i>bürgerlichen</i> Einkommenquelle: der Grundrente. Endlich war die
|
||
|
|
Zentralisation der absoluten Monarchie, die in Frankreich seit Ludwig XI. durch den Gegensatz von
|
||
|
|
Adel und Bürgerschaft bestand und sich immer weiter ausbildete, schon darum in Deutschland
|
||
|
|
unmöglich, weil hier überhaupt die Bedingungen der nationalen Zentralisation gar nicht
|
||
|
|
oder nur unentwickelt vorhanden waren.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Je mehr unter diesen Verhältnissen Hutten sich auf die praktische Durchführung
|
||
|
|
seines Ideals einließ, desto mehr Konzessionen mußte er machen und desto unbestimmter
|
||
|
|
mußten die Umrisse seiner Reichsreform werden. Der Adel allein war nicht mächtig
|
||
|
|
genug, das Unternehmen durchzusetzen, das bewies seine wachsende Schwäche gegenüber den
|
||
|
|
Fürsten. Man mußte Bundesgenossen haben, und die einzig möglichen waren die
|
||
|
|
Städte, die Bauern und die einflußreichen Theoretiker der Reformationsbewegung. Aber
|
||
|
|
die Städte kannten den Adel hinreichend, um ihm nicht zu trauen und jedes Bündnis mit
|
||
|
|
ihm zurückzuweisen. Die Bauern sahen im Adel, der sie aussog und mißhandelte, mit
|
||
|
|
vollem Recht ihren bittersten Feind. Und die Theoretiker hielten es entweder mit den
|
||
|
|
Bürgern, Fürsten oder den Bauern. Was sollte auch der Adel den Bürgern und Bauern
|
||
|
|
Positives versprechen von einer Reichsreform, deren Hauptzweck immer die Hebung des Adels war?
|
||
|
|
Unter diesen Umständen blieb Hutten nichts übrig, als in seinen Propagandaschriften
|
||
|
|
über die künftige gegenseitige Stellung des Adels, der Städte und der Bauern wenig
|
||
|
|
oder gar nichts zu sagen, alles Übel auf die Fürsten und Pfaffen und die
|
||
|
|
Abhängigkeit von Rom zu schieben und den Bürgern nachzuweisen, daß ihr Interesse
|
||
|
|
ihnen gebiete, im bevorstehenden Kampf zwischen Fürsten und Adel sich mindestens neutral zu
|
||
|
|
halten. Von Aufhebung der Leibeigenschaft <a name="S375"><b><375></b></a> und der Lasten,
|
||
|
|
die der Bauer dem Adel schuldig war, ist bei Hutten nirgends die Rede.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Die Stellung des deutschen Adels gegenüber den Bauern war damals ganz dieselbe wie die
|
||
|
|
des polnischen Adels zu seinen Bauern in den Insurrektionen 1830-46 <(<i>1850</i>) seit
|
||
|
|
1830>. Wie in den modernen polnischen Aufständen, war damals in Deutschland die Bewegung
|
||
|
|
nur durchzuführen durch eine Allianz aller Oppositionsparteien und namentlich des Adels mit
|
||
|
|
den Bauern. Aber grade diese Allianz war in beiden Fällen <i>unmöglich</i>. Weder war
|
||
|
|
der Adel in die Notwendigkeit versetzt, seine politischen Privilegien und seine Feudalgerechtsame
|
||
|
|
gegenüber den Bauern aufzugeben, noch konnten die revolutionären Bauern sich auf
|
||
|
|
allgemeine unbestimmte Aussichten hin in eine Allianz mit dem Adel einlassen, mit dem Stand, der
|
||
|
|
sie gerade am meisten bedrückte. Wie in Polen 1830, so konnte in Deutschland 1522 der Adel
|
||
|
|
die Bauern nicht mehr gewinnen. Nur die gänzliche Beseitigung der Leibeigenschaft und
|
||
|
|
Hörigkeit, das Aufgeben aller Adelsprivilegien hätte das Landvolk mit dem Adel
|
||
|
|
vereinigen können; aber der Adel, wie jeder privilegierte Stand, hatte nicht die geringste
|
||
|
|
Lust, seine Vorrechte, seine ganze exzeptionelle Stellung und den größten Teil seiner
|
||
|
|
Einkommenquellen freiwillig aufzugeben.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Der Adel stand also schließlich, als es zum Kampfe kam, den Fürsten allein
|
||
|
|
gegenüber. Daß die Fürsten, die ihm seit zwei Jahrhunderten fortwährend
|
||
|
|
Terrain abgewonnen, ihn auch diesmal mit leichter Mühe erdrücken mußten, war
|
||
|
|
vorherzusehen.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Der Verlauf des Kampfes selbst ist bekannt. Hutten und Sickingen, der schon als
|
||
|
|
politisch-militärischer Chef des mitteldeutschen Adels anerkannt war, brachten 1522 zu
|
||
|
|
Landau einen Bund des rheinischen, schwäbischen und fränkischen Adels auf sechs Jahre
|
||
|
|
zustande, angeblich zur Selbstverteidigung; Sickingen zog ein Heer, teils aus eignen Mitteln,
|
||
|
|
teils in Verbindung mit den umliegenden Rittern, zusammen, organisierte Werbungen und Zuzüge
|
||
|
|
in Franken, am Niederrhein, in den Niederlanden und Westfalen und eröffnete im September
|
||
|
|
1522 die Feindseligkeiten mit einer Fehdeerklärung an den Kurfürsten-Erzbischof von
|
||
|
|
Trier. Aber während er vor Trier lag, wurden seine Zuzüge durch rasches Einschreiten
|
||
|
|
der Fürsten abgeschnitten; der Landgraf von Hessen und der Kurfürst von der Pfalz zogen
|
||
|
|
den Trierern zu Hülfe, und Sickingen mußte sich in sein Schloß Landstuhl werfen.
|
||
|
|
Trotz aller Bemühungen Huttens und seiner übrigen Freunde ließ ihn hier der
|
||
|
|
verbündete Adel, eingeschüchtert durch die konzentrierte und rasche Aktion der
|
||
|
|
Fürsten, im Stich; er selbst wurde tödlich verwundet, über- <a name=
|
||
|
|
"S376"><b><376></b></a> gab dann Landstuhl und starb gleich darauf. Hutten mußte in
|
||
|
|
die Schweiz flüchten und starb wenige Monate später auf der Insel Ufnau im
|
||
|
|
Zürchersee.</p>
|
||
|
|
|
||
|
|
<p>Mit dieser Niederlage und dem Tod der beiden Führer war die Macht des Adels als einer von
|
||
|
|
den Fürsten unabhängigen Körperschaft gebrochen. Von jetzt an tritt der Adel nur
|
||
|
|
noch im Dienst und unter der Leitung der Fürsten auf. Der Bauernkrieg, der gleich darauf
|
||
|
|
ausbrach, zwang ihn noch mehr, sich direkt oder indirekt unter den Schutz der Fürsten zu
|
||
|
|
stellen, und bewies zu gleicher Zeit, daß der deutsche Adel es vorzog, lieber unter
|
||
|
|
fürstlicher Oberhoheit die Bauern fernerhin zu exploitieren, als die Fürsten und
|
||
|
|
Pfaffen durch ein offenes Bündnis mit den <i>emanzipierten</i> Bauern zu stürzen.</p>
|
||
|
|
</body>
|
||
|
|
</html>
|