23 lines
10 KiB
HTML
23 lines
10 KiB
HTML
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
|
|
<HTML>
|
|
<HEAD>
|
|
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=ISO-8859-1">
|
|
<TITLE>Karl Marx - Parlamentarisches</TITLE>
|
|
</HEAD>
|
|
<BODY LINK="#0000ff" VLINK="#800080" BGCOLOR="#ffffaf">
|
|
|
|
<FONT SIZE=2><P>Seitenzahlen verweisen auf: Karl Marx - Friedrich Engels - Werke, Band 11, S. 8-11<BR>
|
|
Dietz Verlag, Berlin/DDR 1961</FONT> </P>
|
|
<H2>Karl Marx</H2>
|
|
<H1>Parlamentarisches</H1>
|
|
<P><HR></P>
|
|
<FONT SIZE=2><P>["Neue Oder-Zeitung" Nr. 49 vom 30. Januar 1855]</P>
|
|
</FONT><B><P><A NAME="S8"><8></A></B> <I>London</I>, 27. Januar. Ton und Physiognomie der gestrigen Unterhaussitzung zeigten genau den Grad an, worauf das englische Parlament herabgesunken ist.</P>
|
|
<P>Bei Beginn der Sitzung, ungefähr 4 Uhr nachmittags, war das Haus gedrängt voll, weil eine Szene erwartet wurde, ein Skandal; Lord Russells Aufklärung über seine Resignation. Sobald die persönliche Debatte beendet war und die fachliche Debatte begann - über Roebucks Motion -, eilten die entrüsteten Patrioten zum Essen; das Haus ward dünn, und einige Stimmen riefen: "abstimmen, abstimmen!" Eine bedenkliche Pause trat ein, bis sich der Kriegsminister <d.h. hier der Secretary at War (Staatssekretär für das Kriegswesen); siehe Band 10 unserer Ausgabe, S. 599> Sidney Herbert erhob und einen langen, wohlgesetzten Vortrag an leere Bänke richtete. Dann schlenderten gesättigte Parlamentsmitglieder nach und nach zu ihren Sitzen zurück. Als Layard seine Rede begann, ungefähr um <FONT SIZE="-1"><SUP>1</FONT></SUP>/<FONT SIZE="-2">2</FONT>10 Uhr, waren an 150 Mitglieder zugegen. Als er sie schloß, ungefähr eine Stunde vor Aufbruch des Hauses, war es wieder gefüllt. Der Rest der Sitzung aber ähnelte durchaus einer parlamentarischen Siesta.</P>
|
|
<P>Lord John Russell, dessen sämtliche Verdienste auf ein einziges reduziert werden können, Routine in der parlamentarischen Taktik, hielt seine Rede nicht, wie bei solchen Gelegenheiten gewöhnlich, von dem Tisch des Sprechers aus, sondern von der 3 Bank hinter den Ministersitzen, wo die mißvergnügten Whigs thronen. Er sprach in leiser, heiserer Stimme, breit gedehnt, die englische Pronunziation, wie stets, mißhandelnd, mit den Regeln der Syntax oft in bedenklichem Kampfe. (Notabene: Man muß die Reden, wie sie in den Zeitungen figurieren, beileibe nicht verwechseln mit den Reden, <A NAME="S9"><B><9></A></B> wie sie gesprochen werden.) Wenn gewöhnliche Rhetoren schlechten Inhalt durch guten Vortrag ersetzen, suchte Russell schlechten Inhalt durch schlechteren Vortrag zu entschuldigen. Die Art, wie er sprach, war gleichsam eine Abbitte für das, was er sagte.</P>
|
|
<P>Und in der Tat, es bedurfte der Abbitte! Vergangenen Montag habe er noch nicht an Resignation gedacht, aber Dienstag, sobald Roebuck seine Motion angezeigt, habe er sie unvermeidlich gefunden. Dies erinnert an den Lakaien, der nichts gegen das Lügen hatte, aber sein Gewissen verletzt fand, sobald die Lüge entdeckt wurde. Von welchem Gesichtspunkt aus sollte er den Antrag auf parlamentarische Untersuchung bekämpfen, wie es seine Pflicht als ministerieller Leiter des Hauses mit sich bringe! Weil das Übel nicht groß genug sei, eine Untersuchung zu erheischen! Niemand könne die melancholische Lage der Armee vor Sewastopol leugnen. Sie sei nicht nur qualvoll, sondern entsetzlich und herzzerreißend. Oder hätte er dem Parlamente gegenüber behaupten sollen, daß sein Untersuchungskomitee unnütz, weil bessere Mittel zur Abwehr des Übels am Werke? Diese Frage war schlüpfrig, da Russell nicht nur als Mitglied des Ministeriums, sondern speziell als Präsident des Privy Council <Geheimen Rates> direkt verantwortlich für die Ergreifung solcher Mittel war. Er gesteht, daß er in die Ernennung des Herzogs von Newcastle zum "obersten" Kriegsminister eingewilligt. Er kann nicht leugnen, daß die Vorsichtsmaßregeln zur Proviantierung, Kleidung und ärztlichen Pflege der Armee mindestens August und September zu treffen waren. Was tat er während dieser kritischen Epoche nach seinem eignen Geständnisse? Er reiste im Lande herum, hielt kleine Reden vor "Literary Institutions" <"Literarischen Institutionen"> und gab die Korrespondenz von Charles James Fox heraus. Während er in England reiste, reiste Aberdeen in Schottland, und es fand von August an kein Kabinettsrat statt bis zum 17. Oktober. In diesem Kabinettsrat schlug Lord John, seinem eignen Bericht gemäß, nichts vor, wert dem Parlament mitgeteilt zu werden. Lord John nimmt sich dann wieder einen vollen Monat Bedenkzeit und richtet dann, am 27. November, einen Brief an Aberdeen, worin er ihm vorschlägt, die Stelle des Ministers <I>für </I>den Krieg zu vereinen mit der des Secretary <I>at </I>War und beide dem Lord Palmerston zu übertragen, in andern Worten: den Herzog von Newcastle abzusetzen. Aberdeen schlägt dies ab. Russell schreibt ihm am 28. November wieder in demselben Sinne. Aberdeen antwortet ihm sehr richtig am 30. November, sein ganzer Antrag laufe darauf hinaus, einen Mann durch einen andern Mann, Newcastle durch Palmerston, zu ersetzen. Als aber das <A NAME="S10"><B><10></A></B> Kolonialministerium vom Kriegsministerium getrennt worden, habe Russell das letztere gern dem Newcastle gestattet, um einen seiner Whigs, Sir George Grey, in das Kolonialministerium zu bringen. Aberdeen fragte dann Russell persönlich, ob er seinen Antrag vor den Kabinettsrat zu bringen wünsche? Russell verzichtete darauf, wie er sagt, "um das Ministerium <I>nicht </I>aufzubrechen". Also erst das Ministerium, dann die Armee in der Krim.</P>
|
|
<P>Maßregeln zur Abhilfe des Übels, gesteht Russell, seien <I>keine </I>getroffen worden. Alle Reform in der Kriegsverwaltung beschränke sich darauf, daß das Kommissariat unter den Minister <I>für </I>den Krieg gestellt worden. Nichtsdestoweniger, obgleich <I>keine </I>Maßregeln zur Abhilfe getroffen werden, bleibt Russell ruhig im Ministerium, macht auch keine weiteren Vorschläge vom 30. November 1854 bis zum 20. Januar 1855. An diesem Tage - vergangnen Sonnabend - teilt Aberdeen dann Russell gewisse Vorschläge zu Reformen in der Kriegsverwaltung mit, die letzterer ungenügend findet und dagegen schriftlich Gegenvorschläge einreicht. Erst 3 Tage später findet er es für nötig, seine Entlassung einzureichen, weil Roebuck seine Motion anzeigt und Russell nicht geneigt ist, die Verantwortlichkeit mit einem Kabinett zu teilen, womit er Amt und Handlungen geteilt hat. Er habe gehört - erklärt Russell -, Aberdeen sei nie entschlossen, Palmerston zum Diktator im Kriegsministerium zu ernennen. Wenn dies der Fall, gratuliere er - Curtius - sich, nicht umsonst von dem festen Boden des Ministeriums in die hohle Gruft der Opposition gesprungen zu sein. Nachdem unser Lord John so weit auf der abschüssigen Bahn heruntergerollt, vernichtet er den letzten ostensiblen Vorwand seiner Resignation, indem er erklärt: 1. daß die Aussichten des Kriegs keineswegs derart seien, Anlaß zu der herrschenden Trostlosigkeit zu geben; 2. daß Aberdeen ein großer Minister, Clarendon ein großer Diplomat und Gladstone ein großer Finanzier sei; 3. daß die Whig-Partei nicht aus Stellenjägern, sondern aus patriotischen Schwärmern bestehe, und schließlich, daß er, Russell, sich des Stimmens enthalten werde über Roebucks Motion, obgleich er angeblich aus dem Ministerium ausgetreten, weil ein Patriot <I>nichts </I>gegen Roebucks Motion vorbringen kann. Russells Rede wurde noch kälter aufgenommen, als sie vorgetragen war.</P>
|
|
<P>Palmerston erhebt sich im Namen des Ministeriums. Seine Situation war drollig. Curtius Russell resigniert, weil Aberdeen den Palmerston nicht zum Kriegsdiktator ernennen will. Brutus Palmerston greift Russell an, weil er Aberdeen im Augenblick der Gefahr im Stich läßt. Palmerston gefiel sich in dieser drolligen Situation. Sie diente ihm, wie er zu tun pflegt in kritischen Momenten, den Ernst der Situation in eine Farce wegzuschmunzeln. Als er Russell vorhielt, daß er nicht schon Dezember seinen heroischen Entschluß <A NAME="S11"><B><11></A></B> gefaßt, lachte Disraeli - der wenigstens seine Freude am Untergang der venetianischen Konstitution nicht verbirgt - laut auf, und Gladstone, der aus dem Ernst eine Spezialität macht, murmelte offenbar alle puseyistischen Gebetsformeln, um nicht auszuplatzen. Palmerston erklärte, daß die Annahme der Roebuckschen Motion den Sturz des Ministeriums bedeute. Werde sie verworfen, so würde das Kabinett zu Rate gehen über seine eigene Umformung (inkl. Palmerstons Diktatur).</P>
|
|
<P>Großer Zauberer, dieser Palmerston! Mit einem Fuß im Grabe, weiß er England glauben zu machen, daß er ein homo novus <neuer Mann> ist und seine Karriere erst beginnt! <I>Zwanzig Jahre </I>Kriegsminister <hier der Secretary at War (Staatssekretär für das Kriegswesen)> und als solcher nur bekannt durch die systematische Verteidigung der Prügelstrafe und des Stellenverkaufs in der Armee, darf er sich für den Mann ausgeben, dessen bloßer Name die Fehler des Systems auslöscht! Von allen englischen Ministern der einzige, der im Parlamente wiederholt, besonders ernsthaft 1848, als <I>russischer Agent </I>denunziert worden, kann er sich für den Mann ausgeben, der allein imstande, England in den Krieg mit Rußland zu führen. Großer Mann, der Palmerston!</P>
|
|
<P>Auf die bis Montagabend vertagte Debatte über Roebucks Motion das nächste Mal. So geschickt ist letztere gestellt, daß die Gegner des Ministeriums erklärten, für sie zu stimmen, obgleich sie abgeschmackt, und die Anhänger des Ministeriums, für sie zu sprechen, obgleich sie gegen sie stimmen würden. Die Sitzung des Oberhauses ohne besonderes Interesse. Aberdeen fügte nichts zu Russells Erklärung hinzu, als seine Überraschung: Russell habe das ganze Kabinett überrascht.</P></BODY>
|
|
</HTML>
|