561 lines
No EOL
31 KiB
HTML
561 lines
No EOL
31 KiB
HTML
<HTML>
|
|
<HEAD>
|
|
<TITLE>Die Frage des Sozialismus in einem Lande</TITLE>
|
|
</HEAD>
|
|
<BODY BGCOLOR="#ffff80">
|
|
<H2>
|
|
J. W. Stalin: Zu den Fragen des Leninismus
|
|
</H2>
|
|
<H3>
|
|
Kapitel 6
|
|
</H3>
|
|
<H2>
|
|
Die Frage des Sozialismus in einem Lande
|
|
</H2>
|
|
<P>
|
|
<HR>
|
|
<P>
|
|
In der Schrift "Über die Grundlagen des Leninismus" (April 1924, erste
|
|
Ausgabe) kommen zwei Formulierungen zur Frage des Sieges des Sozialismus
|
|
in <I>einem</I> Lande vor. Die erste Formulierung lautet:
|
|
<H5>
|
|
"Früher hielt man den Sieg der Revolution <I>in einem</I> Lande für
|
|
unmöglich, da man annahm, daß zum Siege über die Bourgeoisie
|
|
eine gemeinsame Aktion der Proletarier aller fortgeschrittenen Länder
|
|
oder jedenfalls der Mehrzahl dieser Länder erforderlich sei. Jetzt
|
|
entspricht dieser Standpunkt nicht mehr der Wirklichkeit. Jetzt muß
|
|
man von der Möglichkeit eines solchen Sieges ausgehen, denn der
|
|
ungleichmäßige und sprunghafte Charakter der Entwicklung der
|
|
verschiedenen kapitalistischen Länder unter den Verhältnissen des
|
|
Imperialismus, die Entwicklung der katastrophalen Widersprüche innerhalb
|
|
des Imperialismus, die unausweichlich zu Kriegen führen, das Anwachsen
|
|
der revolutionären Bewegung in allen Ländern der Welt - alles das
|
|
macht den Sieg des Proletariats in einzelnen Ländern nicht nur
|
|
möglich, sondern auch notwendig." (Siehe "Über die Grundlagen des
|
|
Leninismus".)
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Dieser Leitsatz ist völlig richtig und bedarf keines Kommentars. Er
|
|
ist gegen die Theorie der Sozialdemokraten gerichtet, die die Machtergreifung
|
|
durch das Proletariat in <I>einem</I> Lande, ohne die gleichzeitige siegreiche
|
|
Revolution in anderen Ländern, für eine Utopie halten.
|
|
<P>
|
|
Aber die Schrift "Über die Grundlagen des Leninismus" enthält noch
|
|
eine zweite Formulierung. Es heißt dort:
|
|
<H5>
|
|
"Aber die Macht der Bourgeoisie stürzen und die Macht des Proletariats
|
|
in <I>einem</I> Lande aufrichten, heißt noch nicht, den vollen Sieg
|
|
des Sozialismus zu sichern. Die Hauptaufgabe des Sozialismus - die Organisierung
|
|
der sozialistischen Produktion - steht noch bevor. Kann man diese Aufgabe
|
|
lösen, kann man den endgültigen Sieg des Sozialismus in
|
|
<I>einem</I> Lande erreichen, ohne die gemeinsamen Anstrengungen der Proletarier
|
|
mehrerer fortgeschrittener Länder? Nein, das kann man nicht. Zum Sturze
|
|
der Bourgeoisie genügen die Anstrengungen <I>eines</I> Landes - davon
|
|
zeugt die Geschichte unserer Revolution. Zum endgültigen Sieg des
|
|
Sozialismus, zur Organisierung der sozialistischen Produktion genügen
|
|
nicht die Anstrengungen <I>eines</I> Landes, zumal eines Bauernlandes wie
|
|
Rußland, dazu sind die Anstrengungen der Proletarier mehrerer
|
|
fortgeschrittener Länder notwendig." (Siehe "Über die Grundlagen
|
|
des Leninismus", erste Ausgabe.)
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Diese zweite Formulierung war gegen die Behauptung der Kritiker des Leninismus,
|
|
gegen die Trotzkisten gerichtet, die erklärten, die Diktatur des
|
|
Proletariats in <I>einem</I> Lande könne sich nicht "gegen das konservative
|
|
Europa behaupten", wenn der Sieg in anderen Ländern ausbleibt.
|
|
<P>
|
|
Insofern - aber nur insofern - war diese Formulierung damals (April 1924)
|
|
ausreichend, und sie hat zweifellos einen gewissen Dienst geleistet.
|
|
<P>
|
|
In der Folge aber, als die Kritik am Leninismus auf diesem Gebiete in der
|
|
Partei schon überwunden war und als eine neue Frage auftauchte, die
|
|
Frage nach der Möglichkeit der Errichtung der vollendeten sozialistischen
|
|
Gesellschaft mit den Kräften unseres Landes, ohne Hilfe von außen,
|
|
da erwies sich diese zweite Formulierung bereits als offenkundig ungenügend
|
|
und deshalb unrichtig.
|
|
<P>
|
|
Worin besteht der Mangel dieser Formulierung?
|
|
<P>
|
|
Ihr Mangel besteht darin, daß sie zwei verschiedene Fragen zu einer
|
|
Frage zusammenzieht: die Frage der <I>Möglichkeit</I> der Errichtung
|
|
des Sozialismus mit den Kräften <I>eines</I> Landes, worauf eine bejahende
|
|
Antwort gegeben werden muß, und die Frage, ob sich ein Land, in dem
|
|
die Diktatur des Proletariats errichtet ist, als <I>völlig gesichert</I>
|
|
gegen eine Intervention und folglich gegen die Restauration der alten Ordnung
|
|
betrachtet werden kann ohne die siegreiche Revolution in einer Reihe anderer
|
|
Länder, worauf eine verneinende Antwort gegeben werden muß. Ich
|
|
spreche schon gar nicht davon, daß diese Formulierung zu dem Gedanken
|
|
Anlaß geben kann, daß die Organisierung der sozialistischen
|
|
Gesellschaft mit den Kräften <I>eines</I> Landes unmöglich sei,
|
|
was natürlich unrichtig ist.
|
|
<P>
|
|
Aus diesem Grunde habe ich diese Formulierung in meiner Schrift "Die
|
|
Oktoberrevolution und die Taktik der russischen Kommunisten" (Dezember 1924)
|
|
abgeändert und richtiggestellt, indem ich diese Frage in zwei Fragen
|
|
zerlegte: in die Frage der <I>vollen Garantie gegen die Restauration der
|
|
bürgerlichen Zustände</I> und in die Frage der <I>Möglichkeit
|
|
der Errichtung der vollendeten sozialistischen Gesellschaft</I> in
|
|
<I>einem</I> Lande. Das wurde erreicht, erstens, durch Auslegung des "vollen
|
|
Sieges des Sozialismus" als "volle Garantie gegen die Wiederherstellung der
|
|
alten Ordnung", die nur durch die "gemeinsamen Anstrengungen der Proletarier
|
|
mehrerer Länder" erreicht werden kann, und zweitens dadurch, daß
|
|
auf Grund der Leninschen Schrift "Über das Genossenschaftswesen" die
|
|
unbestreitbare Wahrheit ausgesprochen wurde, daß wir alles Notwendige
|
|
zur Errichtung der vollendeten sozialistischen Gesellschaft besitzen ("Die
|
|
Oktoberrevolution und die Taktik der russischen Kommunisten").
|
|
<P>
|
|
Diese neue Formulierung wurde denn auch der bekannten Resolution der XIV.
|
|
Parteikonferenz "Über die Aufgaben der Komintern und der KPR (B)" zugrunde
|
|
gelegt, die die Frage des Sieges des Sozialismus in <I>einem</I> Lande in
|
|
Verbindung mit der Stabilisierung des Kapitalismus behandelt (April 1925)
|
|
und die Errichtung des Sozialismus mit den Kräften unseres Landes für
|
|
möglich und notwendig hält.
|
|
<P>
|
|
Sie diente auch als Grundlage für meine Schrift "Zu den Ergebnissen
|
|
der Arbeiten der XIV. Parteikonferenz", die unmittelbar nach der XIV.
|
|
Parteikonferenz, im Mai 1925, erschien.
|
|
<P>
|
|
Über die Behandlung der Frage des Sieges des Sozialismus in <I>einem</I>
|
|
Lande wird in dieser Schrift gesagt:
|
|
<H5>
|
|
"Unser Land weist zwei Gruppen von Gegensätzen auf. Die eine Gruppe
|
|
von Gegensätzen - das sind die inneren Gegensätze, die zwischen
|
|
dem Proletariat und der Bauernschaft bestehen (gemeint ist hier die Errichtung
|
|
des Sozialismus in einem Lande. J. St.). Die andere Gruppe von Gegensätzen
|
|
- das sind die äußeren Gegensätze, die zwischen unserem Lande,
|
|
als dem Land des Sozialismus, und allen übrigen Ländern, als den
|
|
Ländern des Kapitalismus, vorhanden sind (gemeint ist hier der
|
|
endgültige Sieg des Sozialismus. J. St.) ..."
|
|
</H5>
|
|
<H5>
|
|
"Wer die erste Gruppe von Gegensätzen, die durchaus mit den Kräften
|
|
<I>eines</I> Landes überwunden werden können, mit der zweiten Gruppe
|
|
von Gegensätzen verwechselt, die zu ihrer Lösung die Anstrengungen
|
|
der Proletarier mehrerer Länder erfordern, der begeht den gröbsten
|
|
Fehler gegen den Leninismus, der ist entweder ein Wirrkopf oder ein
|
|
unverbesserlicher Opportunist." (Siehe "Zu den Ergebnissen der Arbeiten der
|
|
XIV. Parteikonferenz".)
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Über die Frage des <I>Sieges</I> des Sozialismus in unserem Lande wird
|
|
in der Schrift gesagt:
|
|
<H5>
|
|
"Wir können den Sozialismus errichten, und wir werden ihn zusammen mit
|
|
der Bauernschaft, unter der Führung der Arbeiterklasse aufbauen", ...
|
|
denn "unter der Diktatur des Proletariats sind bei uns ... alle Vorbedingungen
|
|
gegeben, die notwendig sind, um die vollendete sozialistische Gesellschaft
|
|
zu errichten, wobei alle und jede inneren Schwierigkeiten überwunden
|
|
werden, denn wir können und müssen sie durch unsere eigenen
|
|
Kräfte überwinden." (Ebenda.)
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Über die Frage des <I>endgültigen Sieges</I> des Sozialismus
|
|
heißt es dort:
|
|
<H5>
|
|
"Der endgültige Sieg des Sozialismus ist die volle Garantie gegen
|
|
Interventions- und folglich auch gegen Restaurationsversuche, denn ein
|
|
einigermaßen ernsthafter Restaurationsversuch kann nur mit ernster
|
|
Unterstützung von außen, nur mit Unterstützung des
|
|
internationalen Kapitals erfolgen. Deshalb ist die Unterstützung unserer
|
|
Revolution durch die Arbeiter aller Länder, und noch mehr der Sieg dieser
|
|
Arbeiter zum mindesten in einigen Ländern die unerläßliche
|
|
Vorbedingung für die volle Sicherung des ersten siegreichen Landes gegen
|
|
Interventions- und Restaurationsversuche, die unerläßliche
|
|
Vorbedingung für den endgültigen Sieg des Sozialismus." (Ebenda.)
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Das ist wohl klar.
|
|
<P>
|
|
Bekanntlich wird diese Frage in meiner Schrift "Fragen und Antworten" (Juni
|
|
1925) und in dem politischen Bericht des ZK auf dem XIV. Parteitag der KPdSU
|
|
(B) (Dezember 1925) in dem gleichen Sinne behandelt.
|
|
<P>
|
|
Das sind die Tatsachen.
|
|
<P>
|
|
Diese Tatsachen sind, wie ich glaube, allen und jedem bekannt, darunter auch
|
|
Sinowjew.
|
|
<P>
|
|
Hält es Sinowjew jetzt, fast zwei Jahre nach dem ideologischen Kampfe
|
|
in der Partei und nach der auf der XIV. Parteikonferenz angenommenen Resolution
|
|
(April 1925), für möglich, in seinem Schlußwort auf dem XIV.
|
|
Parteitag (Dezember 1925) die alte, vollständig ungenügende Formel
|
|
aus Stalins Schrift, die im April 1924 verfaßt wurde, als Grundlage
|
|
für die Lösung der schon gelösten Frage des Sieges des Sozialismus
|
|
in <I>einem</I> Lande hervorzuholen, so zeigt diese sonderbare Manier Sinowjews
|
|
nur, daß er sich in dieser Frage vollständig verwirrt hat.
|
|
<P>
|
|
Die Partei rückwärtszerren, nachdem sie vorwärtsgeschritten
|
|
ist, die Resolution der XIV. Parteikonferenz umgehen, nachdem sie vom Plenum
|
|
des ZK bestätigt worden ist, das heißt, sich hoffnungslos in
|
|
Widersprüche verstricken, an die Sache des Aufbaus des Sozialismus nicht
|
|
glauben, den Weg Lenins verlassen und die eigene Niederlage dokumentieren.
|
|
<P>
|
|
Was bedeutet die <I>Möglichkeit</I> des Sieges des Sozialismus
|
|
<I>einem</I> Lande?
|
|
<P>
|
|
Das bedeutet die Möglichkeit, die Gegensätze zwischen Proletariat
|
|
und Bauernschaft mit den inneren Kräften unseres Landes zu überwinden,
|
|
die Möglichkeit, daß das Proletariat die Macht ergreifen und diese
|
|
Macht zur Errichtung der vollendeten sozialistischen Gesellschaft in unserem
|
|
Lande ausnutzen kann, gestützt auf die Sympathien und die
|
|
Unterstützung der Proletarier der anderen Länder, aber ohne
|
|
vorhergehenden Sieg der proletarischen Revolution in anderen Ländern.
|
|
<P>
|
|
Ohne diese Möglichkeit ist der Aufbau des Sozialismus ein Aufbau ohne
|
|
Perspektive, ein Aufbau ohne die Überzeugung, daß man den Sozialismus
|
|
errichten wird. Man kann den Sozialismus nicht aufbauen, wenn man nicht
|
|
überzeugt ist, daß es möglich ist, ihn zu errichten, wenn
|
|
man nicht überzeugt ist, daß die technische
|
|
Rückständigkeit unseres Landes kein <I>unüberwindliches</I>
|
|
Hindernis für die Errichtung der vollendeten sozialistischen Gesellschaft
|
|
ist. Die Verneinung dieser Möglichkeit bedeutet Unglauben an die Sache
|
|
des Aufbaus des Sozialismus, Abkehr vom Leninismus.
|
|
<P>
|
|
Was bedeutet die <I>Unmöglichkeit</I> des vollen, endgültigen Sieges
|
|
des Sozialismus in <I>einem</I> Lande ohne den Sieg der Revolution in anderen
|
|
Ländern?
|
|
<P>
|
|
Das bedeutet die Unmöglichkeit einer vollen Garantie gegen die Intervention
|
|
und folglich auch gegen die Restauration der bürgerlichen Ordnung, wenn
|
|
die Revolution nicht wenigstens in einer Reihe von Ländern gesiegt hat.
|
|
Die Verneinung dieses unbestreitbaren Leitsatzes bedeutet Abkehr vom
|
|
Internationalismus, Abkehr vom Leninismus.
|
|
<H5>
|
|
"Wir leben", sagt Lenin, "nicht nur in einem Staat, sondern <I>in einem
|
|
Staatensystem</I>, und die Existenz der Sowjetrepublik neben den
|
|
imperialistischen Staaten ist auf die Dauer undenkbar. Am Ende wird entweder
|
|
das eine oder das andere siegen. Aber bis dieses Ende eintritt, ist eine
|
|
Reihe furchtbarster Zusammenstöße zwischen der Sowjetrepublik
|
|
und den bürgerlichen Staaten unvermeidlich. Das heißt, daß
|
|
die herrschende Klasse, das Proletariat, wenn es herrschen will und herrschen
|
|
wird, dies auch durch seine militärische Organisation beweisen muß."
|
|
(Lenin, Bericht auf dem VIII. Parteitag, Sämtl. Werke, Bd. XXIV. S.
|
|
122 russ.)
|
|
</H5>
|
|
<H5>
|
|
"Wir haben", sagt Lenin an anderer Stelle, "ein im höchsten Grade
|
|
schwankendes, aber immerhin unzweifelhaftes, unbestreitbares gewisses
|
|
Gleichgewicht vor uns. Ob es von langer Dauer sein wird, weiß ich nicht,
|
|
und ich glaube, daß man das nicht wissen kann. Und deshalb ist unsererseits
|
|
die größte Vorsicht am Platze. Und das erste Gebot unserer Politik,
|
|
die erste Lehre, die sich aus unserer Regierungstätigkeit während
|
|
eines Jahres ergibt, eine Lehre, die sich alle Arbeiter und Bauern zu eigen
|
|
machen müssen, ist die: auf der Hut sein, daran denken, daß wir
|
|
von Leuten, Klassen, Regierungen umgeben sind, die offen den größten
|
|
Haß gegen uns bekunden. Man muß daran denken, daß wir stets
|
|
nur um ein Haar von einem Überfall entfernt sind." (Rede Lenins auf
|
|
dem IX. Allrussischen Sowjetkongreß, Sämtl. Werke, Bd. XXVII,
|
|
S. 117 russ.)
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Das ist wohl klar.
|
|
<P>
|
|
Wie steht es bei Sinowjew bezüglich der Frage des Sieges des Sozialismus
|
|
in <I>einem</I> Lande?
|
|
<P>
|
|
Man höre:
|
|
<H5>
|
|
"Unter dem endgültigen Sieg des Sozialismus ist mindestens zu verstehen:
|
|
1. die Aufhebung der Klassen und folglich 2. die Abschaffung der Diktatur
|
|
einer Klasse, im gegebenen Falle der Diktatur des Proletariats ..." "Um noch
|
|
genauer klarzustellen", sagt Sinowjew weiter, "wie die Frage bei uns in der
|
|
UdSSR im Jahre 1925 steht, muß man zweierlei unterscheiden: 1. die
|
|
gesicherte <I>Möglichkeit</I>, den Sozialismus aufzubauen, ist
|
|
natürlich auch im Rahmen <I>eines</I> Landes durchaus vorstellbar, und
|
|
2. die endgültige Errichtung und Festigung des Sozialismus, das heißt
|
|
die Verwirklichung der sozialistischen Ordnung, der sozialistischen
|
|
Gesellschaft."
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Was kann das alles bedeuten?
|
|
<P>
|
|
Nichts anderes, als daß Sinowjew unter dem endgültigen Sieg des
|
|
Sozialismus in <I>einem</I> Lande nicht die Garantie gegen Intervention und
|
|
Restauration versteht, sondern die Möglichkeit der Errichtung der
|
|
sozialistischen Gesellschaft. Unter dem Sieg des Sozialismus in <I>einem</I>
|
|
Lande aber versteht Sinowjew einen Aufbau des Sozialismus, der nicht zur
|
|
Errichtung des Sozialismus führen kann und führen soll. Ein Aufbau
|
|
aufs Geratewohl, ohne Perspektive, ein Aufbau des Sozialismus, bei dem man
|
|
nicht die Möglichkeit hat, die sozialistische Gesellschaft zu errichten
|
|
- das ist die Position Sinowjews.
|
|
<P>
|
|
Am Sozialismus bauen, <I>ohne die Möglichkeit</I> zu haben, ihn wirklich
|
|
aufzubauen, <I>mit dem Bewußtsein</I> bauen, <I>daß man ihn doch
|
|
nicht aufbauen wird</I> - bis zu solchen Ungereimtheiten hat sich Sinowjew
|
|
verstiegen.
|
|
<P>
|
|
Aber das ist doch ein Hohn auf die Frage und keine Lösung der Frage!
|
|
<P>
|
|
Noch eine Stelle aus dem Schlußwort Sinowjews auf dem XIV. Parteitag:
|
|
<H5>
|
|
"Man sehe nur, wie weit sich z.B. Genosse Jakowljew auf der letzten Kursker
|
|
Gouvernements-Parteikonferenz verstiegen hat: 'Können wir', fragt er,
|
|
'in <I>einem</I> Lande, wo uns von allen Seiten kapitalistische Feinde umgeben,
|
|
können wir unter solchen Verhältnissen in <I>einem</I> Lande den
|
|
Sozialismus errichten?' Und er antwortet: 'Auf Grund des Gesagten haben wir
|
|
das Recht zu behaupten, daß wir nicht nur am Sozialismus bauen, sondern
|
|
daß wir, obwohl wir einstweilen allein sind, obwohl wir einstweilen
|
|
das einzige Sowjetland der Welt, der einzige Sowjetstaat sind, den Sozialismus
|
|
wirklich aufbauen werden.' (Kurskaja Prawda Nr. 279 vom 8. Dezember 1925.)
|
|
<I>Ist das eine leninistische Fragestellung, riecht das nicht nach nationaler
|
|
Beschränktheit?</I>"
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Somit heißt es nach Sinowjew, auf dem Standpunkte der nationalen
|
|
Beschränktheit stehen, wenn man die Möglichkeit der Errichtung
|
|
des Sozialismus in <I>einem</I> Lande anerkennt, und auf dem Standpunkte
|
|
des Internationalismus stehen, wenn man diese Möglichkeit verneint.
|
|
<P>
|
|
Wenn das aber stimmt, lohnt es sich dann überhaupt, den Kampf für
|
|
den Sieg über die kapitalistischen Elemente unserer Wirtschaft zu
|
|
führen? Folgt nicht daraus, daß ein solcher Sieg unmöglich
|
|
ist?
|
|
<P>
|
|
<I>Kapitulation vor den kapitalistischen Elementen unserer Wirtschaft</I>
|
|
- dahin führt die innere Logik der Argumentation Sinowjews.
|
|
<P>
|
|
Und diese Ungereimtheit, die mit dem Leninismus nichts gemein hat, wird uns
|
|
von Sinowjew als "Internationalismus", als "hundertprozentiger Leninismus"
|
|
aufgetischt!
|
|
<P>
|
|
Ich behaupte, daß Sinowjew in der so wichtigen Frage des Aufbaus des
|
|
Sozialismus sich vom Leninismus abkehrt und zum Standpunkt des Menschewiks
|
|
Suchanow hinabsinkt.
|
|
<P>
|
|
Wenden wir uns Lenin zu. Lenin sagte über den Sieg des Sozialismus in
|
|
<I>einem</I> Lande noch vor der Oktoberrevolution, im August 1915:
|
|
<H5>
|
|
"Die Ungleichmäßigkeit der ökonomischen und politischen
|
|
Entwicklung ist ein unabdingbares Gesetz des Kapitalismus. Hieraus folgt,
|
|
daß der Sieg des Sozialismus ursprünglich in wenigen kapitalistischen
|
|
Ländern oder sogar in einem einzeln genommenen Lande möglich ist.
|
|
Das siegreiche Proletariat dieses Landes würde sich nach Enteignung
|
|
der Kapitalisten und <I>nach Organisierung der sozialistischen Produktion
|
|
im eigenen Lande</I> (von mir hervorgehoben. J. St.) der übrigen,
|
|
kapitalistischen Welt <I>entgegenstellen</I> und würde die
|
|
unterdrückten Klassen der anderen Länder auf seine Seite ziehen,
|
|
in ihnen den Aufstand gegen die Kapitalisten entfachen und im Notfall sogar
|
|
mit Waffengewalt gegen die Ausbeuterklassen und ihre Staaten vorgehen." (Lenin,
|
|
Ausgew. Werke, Bd. 5, S. 134 / 135.)
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Was bedeuten die von uns hervorgehobenen Worte Lenins: "nach Organisierung
|
|
der sozialistischen Produktion im eigenen Lande"? Das bedeutet, daß
|
|
das Proletariat des siegreichen Landes die sozialistische Produktion im eigenen
|
|
Lande nach der Machtergreifung organisieren <I>kann</I> und <I>muß</I>.
|
|
Und was bedeutet "die Organisierung der sozialistischen Produktion"? Das
|
|
bedeutet, die sozialistische Gesellschaft errichten. Es erübrigt sich
|
|
nachzuweisen, daß diese klare und bestimmte These Lenins keines weiteren
|
|
Kommentars bedarf. Andernfalls wäre es nicht verständlich, warum
|
|
Lenin im Oktober 1917 zur Machtergreifung durch das Proletariat aufrief.
|
|
<P>
|
|
Man sieht, daß sich dieser klare Leitsatz Lenins von dem verworrenen
|
|
und antileninistischen "Leitsatz" Sinowjews, wonach wir am Sozialismus "im
|
|
Rahmen <I>eines</I> Landes" bauen können, daß es aber
|
|
<I>unmöglich</I> ist, ihn aufzubauen, unterscheidet wie Himmel und Erde.
|
|
<P>
|
|
Das sagte Lenin im Jahre 1915, vor der Machtergreifung durch das Proletariat.
|
|
Aber vielleicht haben sich seine Ansichten nach den Erfahrungen der
|
|
Machtergreifung, nach 1917, geändert? Wenden wir uns der Schrift Lenins
|
|
"Über das Genossenschaftswesen" zu, die im Jahre 1923 verfaßt
|
|
wurde.
|
|
<H5>
|
|
"In der Tat", sagt Lenin, "die Verfügungsgewalt des Staates über
|
|
alle großen Produktionsmittel, die Staatsmacht in den Händen des
|
|
Proletariats, das Bündnis dieses Proletariats mit den vielen Millionen
|
|
Klein- und Zwergbauern, die Sicherung der Führerstellung dieses Proletariats
|
|
gegenüber der Bauernschaft uws. - ist das nicht alles, was notwendig
|
|
ist, um aus den Genossenschaften, allein aus den Genossenschaften, die wir
|
|
früher geringschätzig als Krämerei behandelt haben und die
|
|
wir in gewisser Hinsicht jetzt, unter der NÖP, genau so zu behandeln
|
|
berechtigt sind, <I>ist das nicht alles, was notwendig ist, um die vollendete
|
|
sozialistische Gesellschaft zu errichten? Das ist noch nicht die Errichtung
|
|
der sozialistischen Gesellschaft, aber es ist alles, was zu dieser Errichtung
|
|
notwendig und hinreichend ist.</I>" (Lenin, Ausgew. Werke, Bd. 9, S. 437.)
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Mit anderen Worten: wir können und müssen die vollendete sozialistische
|
|
Gesellschaft errichten, denn wir haben alles, was zu dieser Errichtung notwendig
|
|
und hinreichend ist.
|
|
<P>
|
|
Ich glaube, klarer kann man sich kaum ausdrücken.
|
|
<P>
|
|
Man vergleiche diesen klassischen Leitsatz Lenins mit der antileninistischen
|
|
Erwiderung Sinowjews an Jakowljew, und man wird begreifen, daß Jakowljew
|
|
nur die Worte Lenins über die Möglichkeit der Errichtung des
|
|
Sozialismus in <I>einem</I> Lande wiederholt hat, während Sinowjew,
|
|
der sich gegen diesen Leitsatz wendet und Jakowljew geißelt, von Lenin
|
|
abgerückt ist und sich auf den Standpunkt des Menschewiks Suchanow gestellt
|
|
hat, auf den Standpunkt, daß die Errichtung des Sozialismus in unserem
|
|
Lande infolge seiner technischen Rückständigkeit unmöglich
|
|
sei.
|
|
<P>
|
|
Unbekannt bleibt nur, wozu wir denn im Oktober 1917 die Macht ergriffen haben,
|
|
wenn wir nicht darauf rechneten, den Sozialismus zu errichten?
|
|
<P>
|
|
<I>Man hätte im Oktober 1917 nicht die Macht ergreifen sollen</I> -
|
|
das ist die Schlußfolgerung, zu der die innere Logik der Argumentation
|
|
Sinowjews führt.
|
|
<P>
|
|
Ich behaupte ferner, daß Sinowjew in der so wichtigen Frage des Sieges
|
|
des Sozialismus <I>gegen</I> bestimmte Beschlüsse unserer Partei zu
|
|
Felde zieht, die in der bekannten Resolution der XIV. Parteikonferenz "Über
|
|
die Aufgaben der Komintern und der KPR (B) im Zusammenhang mit der Erweiterten
|
|
Plenartagung des EKKI" festgelegt worden sind.
|
|
<P>
|
|
Wenden wir uns dieser Resolution zu. Dort wird über den Sieg des Sozialismus
|
|
in <I>einem</I> Lande gesagt:
|
|
<H5>
|
|
"Das Bestehen zweier diametral entgegengesetzter gesellschaftlicher Systeme
|
|
ruft die ständige Gefahr der kapitalistischen Blockade, anderer Formen
|
|
des ökonomischen Druckes, der bewaffneten Intervention und der Restauration
|
|
hervor. Die einzige Garantie für den <I>endgültigen Sieg des
|
|
Sozialismus</I>, das heißt die <I>Garantie gegen die Restauration</I>
|
|
ist folglich die siegreiche sozialistische Revolution in einer Reihe von
|
|
Ländern ..." "Der Leninismus lehrt, daß der
|
|
<I>endgültige</I> Sieg des Sozialismus <I>im Sinne der vollen Garantie
|
|
gegen eine Restauration</I> der bürgerlichen Verhältnisse nur im
|
|
internationalen Maßstab möglich ist ..." "Daraus folgt
|
|
<I>keineswegs</I>, daß die Errichtung der <I>vollendeten sozialistischen
|
|
Gesellschaft</I> in einem so rückständigen Lande wie Rußland
|
|
ohne 'staatliche Hilfe' (Trotzki) der in technischer und ökonomischer
|
|
Hinsicht entwickelteren Länder unmöglich sei." (Siehe Resolution.)
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Man sieht, die Resolution behandelt den endgültigen Sieg des Sozialismus
|
|
im Sinne der Garantie gegen die Intervention und die Restauration - <I>in
|
|
vollem Gegensatz</I> zur Auffassung Sinowjews in seinem Buche "Leninismus".
|
|
<P>
|
|
Man sieht, die Resolution erkennt an, daß die Errichtung der vollendeten
|
|
sozialistischen Gesellschaft in einem so rückständigen Lande wie
|
|
Rußland ohne 'staatliche Hilfe' der in technischer und ökonomischer
|
|
Hinsicht entwickelteren Länder möglich ist - <I>in vollem
|
|
Gegensatz</I> zu der gegenteiligen Behauptung Sinowjews in seiner Erwiderung
|
|
an Jakowljew im Schlußwort auf dem XIV. Parteitag.
|
|
<P>
|
|
Wie soll man das anders nennen als einen Kampf Sinowjews <I>gegen</I> die
|
|
Resolutionen der XIV. Parteikonferenz?
|
|
<P>
|
|
Freilich sind Parteiresolutionen manchmal nicht ohne Mängel. Es kommt
|
|
vor, daß Parteiresolutionen Fehler enthalten. Allgemein gesprochen
|
|
wäre die Annahme zulässig, daß auch die Resolution der XIV.
|
|
Parteikonferenz einige Fehler enthalte. Es ist möglich, daß Sinowjew
|
|
diese Resolution für fehlerhaft hält. Dann aber muß man das
|
|
klar und offen aussprechen, wie es einem Bolschewik ziemt. Das tut jedoch
|
|
Sinowjew aus irgendeinem Grunde nicht. Er zog es vor, einen anderen Weg zu
|
|
wählen und die Resolutionen der XIV. Parteikonferenz aus dem Hinterhalt
|
|
anzugreifen, ohne diese Resolution zu erwähnen und ohne irgendeine offene
|
|
Kritik an der Resolution zu üben. Sinowjew glaubt offenbar, daß
|
|
man auf diesem Wege am besten zum Ziele kommt. Sein Ziel aber ist das eine:
|
|
die Resolution zu "verbessern" und Lenin "ein klein wenig" zu korrigieren.
|
|
Es erübrigt sich wohl nachzuweisen, daß Sinowjew sich in seinen
|
|
Berechnungen getäuscht hat.
|
|
<P>
|
|
Woher kommt der Fehler Sinowjews? Wo steckt die Wurzel dieses Fehlers?
|
|
<P>
|
|
Die Wurzel dieses Fehlers liegt meines Erachtens in der Überzeugung
|
|
Sinowjews, daß die technische Rückständigkeit unseres Landes
|
|
ein <I>unüberwindliches</I> Hindernis für die Errichtung der
|
|
vollendeten sozialistischen Gesellschaft sei, daß das Proletariat infolge
|
|
der technischen Rückständigkeit unseres Landes den Sozialismus
|
|
nicht errichten könne. Sinowjew und Kamenew versuchten einmal, mit diesem
|
|
Argument in einer der Sitzungen des Zentralkomitees der Partei vor der
|
|
Aprilkonferenz der Partei aufzutreten. Aber sie holten sich eine Abfuhr und
|
|
waren gezwungen, den Rückzug anzutreten, indem sie sich <I>formell</I>
|
|
dem entgegengesetzten Standpunkt, dem Standpunkt der Mehrheit des
|
|
Zentralkomitees, unterordneten. Obwohl sich aber Sinowjew formell diesem
|
|
Standpunkt untergeordnet hatte, setzte er den Kampf gegen denselben die ganze
|
|
Zeit fort. Über diesen "Zwischenfall" im ZK der KPdSU (B) sagt das Moskauer
|
|
Komitee unserer Partei in seiner "Antwort" auf den Brief der Leningrader
|
|
Gouvernements-Parteikonferenz:
|
|
<H5>
|
|
"Noch vor kurzem haben Kamenew und Sinowjew im Politbüro den Standpunkt
|
|
vertreten, daß wir infolge unserer technischen und ökonomischen
|
|
Rückständigkeit nicht imstande sein würden, mit den inneren
|
|
Schwierigkeiten fertig zu werden, es sei denn, daß uns die internationale
|
|
Revolution rette. Wir aber, zusammen mit der Mehrheit des Zentralkomitees,
|
|
meinen, daß wir den Sozialismus bauen können, daß wir ihn
|
|
bauen und den Aufbau zu Ende führen werden, ungeachtet unserer technischen
|
|
Rückständigkeit und ihr zum Trotz. <BR>
|
|
Wir meinen, daß dieser Aufbau selbstverständlich viel langsamer
|
|
vor sich gehen wird, als es bei einem Sieg im Weltmaßstabe der Fall
|
|
wäre, aber dennoch schreiten wir vorwärts und werden
|
|
vorwärtsschreiten. Ebenso sind wir der Ansicht, daß der Standpunkt
|
|
Kamenews und Sinowjews den Unglauben an die inneren Kräfte unserer
|
|
Arbeiterklasse und der ihr folgenden Bauernmassen zum Ausdruck bringt. Wir
|
|
sind der Ansicht, daß dieser Standpunkt eine Abkehr von der Leninschen
|
|
Position bedeutet." (Siehe 'Antwort'.)
|
|
</H5>
|
|
<P>
|
|
Dieses Dokument erschien in der Presse während der ersten Sitzungen
|
|
des XIV. Parteitages. Sinowjew hatte natürlich die Möglichkeit,
|
|
noch auf dem Parteitag gegen dieses Dokument Stellung zu nehmen. Es ist
|
|
bezeichnend, daß Sinowjew und Kamenew keine Argumente gegen diese schwere
|
|
Beschuldigung fanden, die vom Moskauer Komitee unserer Partei gegen sie erhoben
|
|
wurde. Ist das ein Zufall? Ich glaube, daß es kein Zufall ist. Die
|
|
Beschuldigung hat offenbar ins Schwarze getroffen. Sinowjew und Kamenew haben
|
|
auf diese Beschuldigung darum mit Schweigen "geantwortet", weil sie nichts
|
|
hatten, was sie dagegen ins Treffen führen konnten.
|
|
<P>
|
|
Die neue Opposition ist gekränkt, daß man Sinowjew des Unglaubens
|
|
an den Sieg des sozialistischen Aufbaus in unserem Lande beschuldigt. Aber
|
|
wenn Sinowjew, nachdem die Frage des Sieges des Sozialismus ein <I>einem</I>
|
|
Lande ein volles Jahr diskutiert wurde, nachdem der Standpunkt Sinowjews
|
|
vom Politbüro des Zentralkomitees (April 1925) abgelehnt wurde, nachdem
|
|
sich schon eine bestimmte Meinung der Partei über diese Frage herausgebildet
|
|
hatte, die in der bekannten Resolution der XIV. Parteikonferenz (April 1925)
|
|
niedergelegt worden ist, wenn Sinowjew sich nach alledem entschließt,
|
|
in seinem Buch "Leninismus" (September 1925) gegen den Standpunkt der Partei
|
|
aufzutreten, wenn er dann dieses Auftreten auf dem XIV. Parteitag wiederholt
|
|
- wie soll man das alles, diese Verstocktheit, diese Hartnäckigkeit
|
|
bei der Verteidigung seines Fehlers, anders erklären als damit, daß
|
|
Sinowjew angesteckt, hoffnungslos angesteckt ist mit dem Unglauben an den
|
|
Sieg des sozialistischen Aufbaus in unserem Lande?
|
|
<P>
|
|
Sinowjew beliebt, diesen seinen Unglauben als Internationalismus hinzustellen.
|
|
Aber seit wann wird bei uns die Abkehr vom Leninismus in der Kardinalfrage
|
|
des Leninismus als Internationalismus hingestellt?
|
|
<P>
|
|
Wird es nicht richtiger sein zu sagen, daß nicht die Partei, sondern
|
|
Sinowjew sich hier gegen den Internationalismus und die internationale Revolution
|
|
versündigt? Denn was ist unser Land, das Land "des Sozialismus im Aufbau",
|
|
anderes als die Basis der Weltrevolution? Kann es aber die wirkliche Basis
|
|
der Weltrevolution sein, wenn es nicht fähig ist, die sozialistische
|
|
Gesellschaft zu errichten? Kann es das gewaltige Anziehungszentrum für
|
|
die Arbeiter aller Länder, das es jetzt zweifellos ist, bleiben, wenn
|
|
es unfähig ist, im eigenen Lande den Sieg über die kapitalistischen
|
|
Elemente unserer Wirtschaft, den Sieg des sozialistischen Aufbaus zu erringen?
|
|
Ich glaube, nein. Folgt aber daraus nicht, daß der Unglaube an den
|
|
Sieg des sozialistischen Aufbaus, die Propagierung dieses Unglaubens zur
|
|
Diskreditierung unseres Landes als der Basis der Weltrevolution führt,
|
|
die Diskreditierung unseres Landes führt aber zur Schwächung der
|
|
revolutionären Weltbewegung.
|
|
<P>
|
|
Wodurch suchten die Herren Sozialdemokraten die Arbeiter von uns abzuschrecken?
|
|
Durch die Propaganda, daß "bei den Russen nichts herauskommen wird".
|
|
Womit schlagen wir jetzt die Sozialdemokraten, indem ganze Scharen von
|
|
Arbeiterdelegationen zu uns strömen und dadurch die Positionen des
|
|
Kommunismus in der ganzen Welt gestärkt werden? Mit unseren Erfolgen
|
|
beim Aufbau des Sozialismus. Ist es aber nunmehr nicht klar, daß derjenige,
|
|
der den Unglauben an unsere Erfolge beim Aufbau des Sozialismus propagiert,
|
|
indirekt den Sozialdemokraten hilft, die Schwungkraft der internationalen
|
|
revolutionären Bewegung schwächt und sich unvermeidlich vom
|
|
Internationalismus abwendet? ...
|
|
<P>
|
|
Man sieht, daß es mit dem "Internationalismus" Sinowjews durchaus nicht
|
|
besser bestellt ist als mit seinem "hundertprozentigen Leninismus" in der
|
|
Frage des Aufbaus des Sozialismus in <I>einem</I> Lande.
|
|
<P>
|
|
Deshalb hat der XIV. Parteitag richtig gehandelt, als er die Ansichten der
|
|
neuen Opposition als "Unglauben an den Aufbau des Sozialismus" und als
|
|
"Entstellung des Leninismus" kennzeichnete.
|
|
<P>
|
|
<HR>
|
|
<H4>
|
|
... weiter zu Kapitel 7: <A HREF="st_176.htm">Der Kampf für den Sieg
|
|
des sozialistischen Aufbaus</A>
|
|
</H4>
|
|
<P>
|
|
<HR>
|
|
</BODY>
|
|
</HTML> |