229 lines
41 KiB
HTML
229 lines
41 KiB
HTML
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
|
||
<!-- First uploaded 15 Aug 2000 by Jorn Andersen -->
|
||
<HTML>
|
||
<HEAD>
|
||
<META NAME="Generator" CONTENT="Stone's WebWriter 3">
|
||
|
||
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=ISO-8859-1">
|
||
|
||
<META NAME="Description" LANG="de" CONTENT="Karl Marx: Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844 - 1.4: Entfremdete Arbeit">
|
||
<META NAME="Keywords" LANG="de" CONTENT="">
|
||
<META NAME="Author" CONTENT="Karl Marx">
|
||
<link rel="start" href="../default.htm" titel="Verzeichnis Marx/Engels">
|
||
<link rel="start" href="http://www.mlwerke.de/index.shtml" titel="MLwerke - Stimmen der proletarischen Revolution">
|
||
<link rel="content" href="me40_465.htm" titel="Ökonomisch-Philosophische Manuskripte von 1844">
|
||
|
||
<link rel="prev" href="me40_497.htm" titel="1. Manuskript 3: Grundrente">
|
||
<link rel="next" href="me40_523.htm" titel="2. Manuskript: [ Das Verhältnis des Privateigentums ]">
|
||
<link rel="alternate" href="https://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1844/oek-phil/1-4_frem.htm" titel="Derselbe Text beim MIA">
|
||
|
||
|
||
<LINK HREF="http://www.mlwerke.de/css/kapitel.css" REL="stylesheet" TYPE="text/css">
|
||
<TITLE>Karl Marx: Ökonomisch-philosophische Manuskripte - 1.4 - Entfremdete Arbeit</TITLE>
|
||
<!-- Version 1.01 - Marked up by Einde O'Callaghan 24 July 2000 -->
|
||
<!-- AutoDato --></HEAD>
|
||
|
||
<BODY BGCOLOR="#FFFFF0" LINK="#0000FF" VLINK="#3300FF" ALINK="#FF0000">
|
||
<TABLE ALIGN=CENTER>
|
||
<COLGROUP>
|
||
<COL WIDTH="33%">
|
||
<COL WIDTH="33%">
|
||
<COL WIDTH="33%">
|
||
</COLGROUP>
|
||
<SMALL>
|
||
<TR>
|
||
<TD><a id="top"> </a><A HREF="../default.htm">Marx/Engels Chronologisch</A></TD>
|
||
<TD ALIGN=CENTER><A HREF="http://www.mlwerke.de/index.shtml">Gesamtübersicht "MLwerke"</A></TD>
|
||
<TD ALIGN=RIGHT><A HREF="../me_zuoek.htm">Marx/Engels zu Ökonomie</A></TD>
|
||
</TR>
|
||
<TR>
|
||
<TD><A HREF="me40_497.htm">Voriges Kapitel</A></TD>
|
||
<TD ALIGN=CENTER><A HREF="me40_465.htm">Inhalt Öko.-phil. Manuskripte</A></TD>
|
||
<TD ALIGN=RIGHT><A HREF="me40_523.htm">Nächstes Kapitel</A></TD>
|
||
</TR>
|
||
</SMALL>
|
||
</TABLE>
|
||
<HR SIZE=1>
|
||
<H2>Karl Marx</H2>
|
||
<H1>Ökonomisch-philosophische Manuskripte</H1>
|
||
<P> </P>
|
||
|
||
<H3><EM>[Die entfremdete Arbeit]</EM></H3>
|
||
<P CLASS="fst"><510>||XXII| Wir sind ausgegangen von den Voraussetzungen der Nationalökonomie. Wir haben ihre Sprache und ihre Gesetze akzeptiert. Wir unterstellten das Privateigentum, die Trennung von Arbeit, Kapital und Erde, ebenso von Arbeitslohn, Profit des Kapitals und Grundrente wie die Teilung der Arbeit, die Konkurrenz, den Begriff des Tauschwertes etc. Aus der Nationalökonomie selbst, mit ihren eignen Worten, haben wir gezeigt, daß der Arbeiter zur Ware und zur elendesten Ware herabsinkt, daß das Elend des Arbeiters im umgekehrten Verhältnis zur Macht und zur Größe seiner Produktion steht, daß das notwendige Resultat der Konkurrenz die Akkumulation des Kapitals in wenigen Händen, also die fürchterlichere Wiederherstellung des Monopols ist, daß endlich der Unterschied von Kapitalist und Grundrentner wie von Ackerbauer und Manufakturarbeiter verschwindet und die ganze Gesellschaft in die beiden Klassen der <EM>Eigentümer</EM> und eigentumslosen <EM>Arbeiter</EM> zerfallen muß.</P>
|
||
|
||
<P>Die Nationalökonomie geht vom Faktum des Privateigentums aus. Sie erklärt uns dasselbe nicht. Sie faßt den <EM>materiellen</EM> Prozeß des Privateigentums, den es in der Wirklichkeit durchmacht, in allgemeine, abstrakte Formeln, die ihr dann als Gesetze gelten. Sie <EM>begreift</EM> diese Gesetze nicht, d.h., sie zeigt nicht nach, wie sie aus dem Wesen des Privateigentums hervorgehn. Die Nationalökonomie gibt uns keinen Aufschluß über den Grund der Teilung von Arbeit und Kapital, von Kapital und Erde. Wenn sie z. B. das Verhältnis des Arbeitslohns zum Profit des Kapitals bestimmt, so gilt ihn als letzter Grund das Interesse der Kapitalisten; d.h., sie unterstellt, was sie entwickeln soll. Ebenso kömmt überall die Konkurrenz hinein. Sie wird aus äußeren Umständen erklärt. Inwiefern diese äußeren, scheinbar zufälligen Umstände nun der Ausdruck einer notwendigen Entwicklung sind, darüber lehrt uns die Nationalökonomie nichts. Wir haben gesehn, wie ihn der Austausch selbst als ein zufälliges Faktum erscheint. <511>Die einzigen Räder, die der Nationalökonom in Bewegung setzt, sind die <EM>Habsucht</EM> und der <EM>Krieg unter den Habsüchtigen</EM>, <EM>die Konkurrenz</EM>. <A HREF="me40_510.htm#n1*" NAME="1*">[1*]</A></P>
|
||
|
||
<P>Eben weil die Nationalökonomie den Zusammenhang der Bewegung nicht begreift, darum konnte sich z.B. die Lehre von der Konkurrenz der Lehre vom Monopol, die Lehre von der Gewerbfreiheit der Lehre von den Korporation, die Lehre von der Teilung des Grundbesitzes der Lehre vom großen Grundeigentum wieder entgegenstellen, denn Konkurrenz, Gewerbfreiheit, Teilung des Grundbesitzes waren nur als zufällige, absichtliche, gewaltsame, nicht als notwendige, unvermeidliche, natürliche Konsequenzen des Monopols, der Korporation und des Feudaleigentums entwickelt und begriffen.</P>
|
||
|
||
<P>Wir haben also jetzt den wesentlichen Zusammenhang zwischen dem Privateigentum, der Habsucht, der Trennung von Arbeit, Kapital und Grundeigentum, von Austausch und Konkurrenz, von Wert und Entwertung der Menschen, von Monopol und Konkurrenz etc., von dieser ganzen Entfremdung mit dem <EM>Geld</EM>system zu begreifen.</P>
|
||
|
||
<P>Versetzen wir uns nicht wie der Nationalökonom, wenn er erklären will, in einen nun erdichteten Urzustand. Ein solcher Urzustand erklärt nichts. Er schiebt bloß die Frage in eine graue, nebelhafte Ferne. Er unterstellt in der Form der Tatsache, des Ereignisses, was er deduzieren soll, nämlich das notwendige Verhältnis zwischen zwei Dingen, z.B. zwischen Teilung der Arbeit und Austausch. So erklärt die Theologie den Ursprung des Bösen durch den Sündenfall, d.h., er unterstellt als ein Faktum, in der Form der Geschichte, was er erklären soll.</P>
|
||
|
||
<P>Wir gehn von einem nationalökonomischen, <EM>gegenwärtigen</EM> Faktum aus.</P>
|
||
|
||
<P>Der Arbeiten wird um so ärmer, je mehr Reichtum er produziert, je mehr seine Produktion an Macht und Umfang zunimmt. Der Arbeiter wird eine um so wohlfeilere Ware, je mehr Waren en schafft. Mit der <EM>Verwertung</EM> der Sachenwelt nimmt die <EM>Entwertung</EM> der Menschenwelt in direktem Verhältnis zu. Die Arbeit produziert nicht nur Waren; sie produziert sich selbst und den Arbeiter als eine <EM>Ware</EM>, und zwar in dem Verhältnis, in welchem sie überhaupt Waren produziert.</P>
|
||
|
||
<P>Dies Faktum drückt weiter nichts aus als: Der Gegenstand, den die Arbeit produziert, ihr Produkt, tritt ihn als ein <EM>fremdes Wesen</EM>, als eine von dem Produzenten <EM>unabhängige Macht</EM> gegenüber. Das Produkt der Arbeit ist die Arbeit, die sich in einem Gegenstand fixiert, sachlich gemacht hat, <512>es ist die <EM>Vergegenständlichung</EM> der Arbeit. Die Verwirklichung der Arbeit ist ihre Vergegenständlichung. Diese Verwirklichung der Arbeit erscheint in dem nationalökonomischen Zustand als <EM>Entwirklichung</EM> des Arbeiters, die Vergegenständlichung als <EM>Verlust und Knechtschaft des Gegenstandes</EM>, die Aneignung als <EM>Entfremdung</EM>, als <EM>Entäußerung</EM>.</P>
|
||
|
||
<P>Die Verwirklichung der Arbeit erscheint so sehr als Entwirklichung, daß der Arbeiter bis zum Hungertod entwirklicht wird. Die Vergegenständlichung erscheint so sehr als Verlust des Gegenstandes, daß der Arbeiter der notwendigsten Gegenstände, nicht nur des Lebens, sondern auch der Arbeitsgegenstände, beraubt ist. Ja, die Arbeit selbst wird zu einem Gegenstand, dessen er nur mit der größten Anstrengung und mit den unregelmäßigsten Unterbrechungen sich bemächtigen kann. Die Aneignung des Gegenstandes erscheint so sehr als Entfremdung, daß, je mehr Gegenstände der Arbeiter produziert, er um so weniger besitzen kann und um so mehr unter die Herrschaft seines Produkts, des Kapitals, gerät.</P>
|
||
|
||
<P>In der Bestimmung, daß der Arbeiter zum <EM>Produkt seiner Arbeit</EM> als einem <EM>fremden</EM> Gegenstand sich verhält, liegen alle diese Konsequenzen. Denn es ist nach dieser Voraussetzung klar: Je mehr der Arbeiter sich ausarbeitet, um so mächtiger wird die fremde, gegenständliche Welt, die er sich gegenüber schafft, um so ärmer wird er selbst, seine innre Welt, um so weniger gehört ihm zu eigen. Es ist ebenso in der Religion. Je mehr der Mensch in Gott setzt, je weniger behält er in sich selbst. Der Arbeiter legt sein Leben in den Gegenstand; aber nun gehört es nicht mehr ihm, sondern dem Gegenstand. Je größer also diese Tätigkeit, um so gegenstandsloser ist der Arbeiter. Was das Produkt seiner Arbeit ist, ist er nicht. Je größer also dieses Produkt, je weniger ist er selbst. Die <EM>Entäußrung</EM> des Arbeiters in seinem Produkt hat die Bedeutung, nicht nur, daß seine Arbeit zu einem Gegenstand, zu einer <EM>äußern</EM> Existenz wird, sondern daß sie <EM>außer ihm</EM>, unabhängig, fremd von ihm existiert und eine selbständige Macht ihm gegenüber wird, daß das Leben, was er dem Gegenstand verliehn hat, ihm feindlich und fremd gegenübertritt.</P>
|
||
<P>||XXIII| Betrachten wir nun näher die <EM>Vergegenständlichung</EM>, die Produktion des Arbeiters und in ihr die <EM>Entfremdung</EM>, den <EM>Verlust</EM> des Gegenstandes, seines Produkts.</P>
|
||
|
||
<P>Der Arbeiter kann nichts schaffen ohne die <EM>Natur</EM>, ohne die <EM>sinnliche Außenwelt</EM>. Sie ist der Stoff, an welchem sich seine Arbeit verwirklicht, in welchem sie tätig ist, aus welchem und mittelst welchem sie produziert.</P>
|
||
<P>Wie aber die Natur [die] <EM>Lebensmittel</EM> der Arbeit darbietet, in dem Sinn, daß die Arbeit nicht <EM>leben</EM> kann ohne Gegenstände, an denen sie ausgeübt <513>wird, so bietet sie andrerseits auch d[ie] <EM>Lebensmittel</EM> in dem engern Sinn dar, nämlich die Mittel der physischen Subsistenz des <EM>Arbeiters</EM> selbst.</P>
|
||
|
||
<P>Je mehr also der Arbeiter die Außenwelt, die sinnliche Natur, durch seine Arbeit sich <EM>aneignet</EM>, um so mehr entzieht er sich <EM>Lebensmittel</EM> nach der doppelten Seite bin, erstens, daß immer mehr die sinnliche Außenwelt aufhört, ein seiner Arbeit angehöriger Gegenstand, ein <EM>Lebensmittel</EM> seiner Arbeit zu sein; zweitens, daß sie immer mehr aufhört, <EM>Lebensmittel</EM> im unmittelbaren Sinn, Mittel für die physische Subsistenz des Arbeiters zu sein.</P>
|
||
|
||
<P>Nach dieser doppelten Seite bin wird der Arbeiter also ein Knecht seines Gegenstandes, erstens, daß er einen <EM>Gegenstand der Arbeit</EM>, d.h., daß er Arbeit erhält, und zweitens, daß er <EM>Subsistenzmittel</EM> erhält. Erstens also, daß er als <EM>Arbeiter</EM>, und zweitens, daß er als <EM>physisches Subjekt</EM> existieren kann. Die Spitze dieser Knechtschaft ist, daß er nur mehr als <EM>Arbeiter</EM> sich als physisches Subjekt erhalten [kann] und nur mehr als <EM>physisches Subjekt</EM> Arbeiter ist.</P>
|
||
<P>(Die Entfremdung des Arbeiters in seinem Gegenstand drückt sich nach nationalökonomischen Gesetzen so aus, daß, je mehr der Arbeiter produziert, er um so weniger zu konsumieren hat, daß, je mehr Werte er schafft, er um so wertloser, um so unwürdiger wird, daß, je geformter sein Produkt, um so mißförmiger der Arbeiter, daß, je zivilisierter sein Gegenstand, um so barbarischer der Arbeiter, daß, um so mächtiger die Arbeit, um so ohnmächtiger der Arbeiter wird, daß, je geistreicher die Arbeit, um so mehr geistloser und Naturknecht der Arbeiter wird.)</P>
|
||
|
||
<P>Die <EM>Nationalökonomie verbirgt die Entfremdung in dem Wesen der Arbeit dadurch</EM>, <EM>daß sie nicht des</EM> <STRONG>unmittelbare</STRONG> <EM>Verhältnis zwischen dem</EM> <STRONG>Arbeiter</STRONG> (der Arbeit) <EM>und der Produktion betrachtet</EM>. Allerdings. Die Arbeit produziert Wunderwerke für die Reichen, aber sie produziert Entblößung für den Arbeiter. Sie produziert Paläste, aber Höhlen für den Arbeiter. Sie produziert Schönheit, aber Verkrüppelung für den Arbeiter. Sie ersetzt die Arbeit durch Maschinen, aber sie wirft einen Teil der Arbeiter zu einer barbarischen Arbeit zurück und macht den andren Teil zur Maschine. Sie produziert Geist, aber sie produziert Blödsinn, Kretinismus für den Arbeiter.</P>
|
||
|
||
<P><EM>Das unmittelbare Verhältnis der Arbeit zu ihren Produkten ist des Verhältnis des Arbeiters zu den Gegenständen seiner Produktion.</EM> Das Verhältnis des Vermögenden zu den Gegenständen der Produktion und zu ihr selbst ist nur eine Konsequenz dieses ersten Verhältnisses. Und bestätigt es. Wir werden diese andre Seite später betrachten. Wenn wir also fragen: Welches <514>ist das wesentliche Verhältnis der Arbeit, so fragen wir nach dem Verhältnis des <EM>Arbeiters</EM> zur Produktion.</P>
|
||
|
||
<P>Wir haben bisher die Entfremdung, die Entäußerung des Arbeiters nur nach der einen Seite bin betrachtet, nämlich sein <EM>Verhältnis zu den Produkten seiner Arbeit</EM>. Aber die Entfremdung zeigt sich nicht nur im Resultat, sondern im <EM>Akt der Produktion</EM>, innerhalb der <EM>produzierenden Tätigkeit</EM> selbst. Wie würde der Arbeiter dem Produkt seiner Tätigkeit fremd gegenübertreten können, wenn er im Akt der Produktion selbst sich nicht sich selbst entfremdete? Das Produkt ist ja nur das Resümee der Tätigkeit, der Produktion. Wenn also das Produkt der Arbeit die Entäußerung ist, so muß die Produktion selbst die tätige Entäußerung, die Entäußerung der Tätigkeit, die Tätigkeit der Entäußerung sein. In der Entfremdung des Gegenstandes der Arbeit resümiert sich nur die Entfremdung, die Entäußerung in der Tätigkeit der Arbeit selbst.</P>
|
||
|
||
<P>Worin besteht nun die Entäußerung der Arbeit?</P>
|
||
|
||
<P>Erstens, daß die Arbeit dem Arbeiter <EM>äußerlich</EM> ist, d.h. nicht zu seinem Wesen gehört, daß er sich daher in seiner Arbeit nicht bejaht, sondern verneint, nicht wohl, sondern unglücklich fühlt, keine freie physische und geistige Energie entwickelt, sondern seine Physis abkasteit und seinen Geist ruiniert. Der Arbeiter fühlt sich daher erst außer der Arbeit bei sich und in der Arbeit außer sich. zu Hause ist er, wenn er nicht arbeitet, und wenn er arbeitet, ist er nicht zu Hans. Seine Arbeit ist daher nicht freiwillig, sondern gezwungen, <EM>Zwangsarbeit</EM>. Sie ist daher nicht die Befriedigung eines Bedürfnisses, sondern sie ist nur ein <EM>Mittel</EM>, um Bedürfnisse außer ihr zu befriedigen. Ihre Fremdheit tritt darin rein hervor, daß, sobald kein physischer oder sonstiger Zwang existiert, die Arbeit als eine Pest geflohen wird. Die äußerliche Arbeit, die Arbeit, in welcher der Mensch sich entäußert, ist eine Arbeit der Selbstaufopferung, der Kasteiung. Endlich erscheint die Äußerlichkeit der Arbeit für den Arbeiter darin, daß sie nicht sein eigen, sondern eines andern ist, daß sie ihm nicht gehört, daß er in ihr nicht sich selbst, sondern einem andern angehört. Wie in der Religion die Selbsttätigkeit der menschlichen Phantasie, des menschlichen Hirns und des menschlichen Herzens unabhängig vom Individuum, d. h. als eine fremde, göttliche oder teuflische Tätigkeit, auf es wirkt, so ist die Tätigkeit des Arbeiters nicht seine Selbsttätigkeit. Sie gehört einem andren, sie ist der Verlust seiner selbst.</P>
|
||
|
||
<P>Es kömmt daher zu dem Resultat, daß der Mensch (der Arbeiter) nur mehr in seinen tierischen Funktionen, Essen, Trinken und Zeugen, höchstens noch Wohnung, Schmuck etc., sich als freitätig fühlt und in seinen <515>menschlichen Funktionen nur mehr als Tier. Das Tierische wird das Menschliche und das Menschliche das Tierische.</P>
|
||
|
||
<P>Essen, Trinken und Zeugen etc. sind zwar auch echt menschliche Funktionen. In der Abstraktion aber, die sie von dem übrigen Umkreis menschlicher Tätigkeit trennt und zu letzten und alleinigen Endzwecken macht, sind sie tierisch.</P>
|
||
|
||
<P>Wir haben den Akt der Entfremdung der praktischen menschlichen Tätigkeit, die Arbeit, nach zwei Seiten bin betrachtet. 1. Das Verhältnis des Arbeiters zum <EM>Produkt der Arbeit</EM> als fremden und über ihn mächtigen Gegenstand. Dies Verhältnis ist zugleich das Verhältnis zur sinnlichen Außenwelt, zu den Naturgegenständen als einer fremden, ihm feindlich gegenüberstehenden Welt. 2. Das Verhältnis der Arbeit zum <EM>Akt der Produktion</EM> innerhalb der <EM>Arbeit</EM>. Dies Verhältnis ist das Verhältnis des Arbeiters zu seiner eignen Tätigkeit als einer fremden, ihm nicht angehörigen, die Tätigkeit als Leiden, die Kraft als Ohnmacht, die Zeugung als Entmannung, die <EM>eigne</EM> physische und geistige Energie des Arbeiters, sein persönliches Leben – denn was ist Leben [anderes] als Tätigkeit – als eine wider ihn selbst gewendete, von ihm unabhängige, ihm nicht gehörige Tätigkeit. Die <EM>Selbstentfremdung</EM>, wie oben die Entfremdung der <EM>Sache</EM>.</P>
|
||
|
||
<P>||XXIV| Wir haben nun noch eine dritte Bestimmung der <EM>entfremdeten Arbeit</EM> aus den beiden bisherigen zu ziehn.</P>
|
||
|
||
<P>Der Mensch ist ein Gattungswesen, nicht nur indem er praktisch und theoretisch die Gattung, sowohl seine eigne als die der übrigen Dinge, zu seinem Gegenstand macht, sondern <20> und dies ist nur ein andrer Ausdruck für dieselbe Sache –, sondern auch indem er sich zu sich selbst als der gegenwärtigen, lebendigen Gattung verhält, indem er sich zu sich als einem <EM>universellen</EM>, darum freien Wesen verhält.</P>
|
||
|
||
<P>Das Gattungsleben, sowohl beim Menschen als beim Tier, besteht physisch einmal darin, daß der Mensch (wie das Tier) von der unorganischen Natur lebt, und um so universeller der Mensch als das Tier, um so universeller ist der Bereich der unorganischen Natur, von der er lebt. Wie Pflanzen, Tiere, Steine, Luft, Licht etc. theoretisch einen Teil des menschlichen Bewußtseins, teils als Gegenstände der Naturwissenschaft, teils als Gegenstände der Kunst bilden – seine geistige unorganische Natur, geistige Lebensmittel, die er erst zubereiten muß zum Genuß und zur Verdauung –, so bilden sie auch praktisch einen Teil des menschlichen Lebens und der menschlichen Tätigkeit. Physisch lebt der Mensch nur von diesen Naturprodukten, mögen sie nun in der Form der Nahrung, Heizung, Kleidung, Wohnung etc. erscheinen. Die Universalität des Menschen erscheint <516>praktisch eben in der Universalität, die die ganze Natur zu seinem <EM>unorganischen</EM> Körper macht, sowohl insofern sie 1. ein unmittelbares Lebensmittel, als inwiefern sie [2.] die Materie, der Gegenstand und das Werkzeug seiner Lebenstätigkeit ist. Die Natur ist der <EM>unorganische Leib</EM> des Menschen, nämlich die Natur, soweit sie nicht selbst menschlicher Körper ist. Der Mensch <EM>lebt</EM> von der Natur, heißt: Die Natur ist sein <EM>Leib</EM>, mit dem er in beständigem Prozeß bleiben muß, um nicht zu sterben. Daß das physische und geistige Leben des Menschen mit der Natur zusammenhängt, hat keinen andren Sinn, als daß die Natur mit sich selbst zusammenhängt, denn der Mensch ist ein Teil der Natur.</P>
|
||
|
||
<P>Indem die entfremdete Arbeit dem Menschen 1. die Natur entfremdet, 2. sich selbst, seine eigne tätige Funktion, seine Lebenstätigkeit, so entfremdet sie dem Menschen die <EM>Gattung</EM>; sie macht ihm das <EM>Gattungsleben</EM> zum Mittel des individuellen Lebens. Erstens entfremdet sie das Gattungsleben und das individuelle Leben, und zweitens macht sie das letztere in seiner Abstraktion zum Zweck des ersten, ebenfalls in seiner abstrakten und entfremdeten Form.</P>
|
||
|
||
<P>Denn erstens erscheint dem Menschen die Arbeit, die <EM>Lebenstätigkeit</EM>, das <EM>produktive Leben</EM> selbst nur als ein <EM>Mittel</EM> zur Befriedigung eines Bedürfnisses, des Bedürfnisses der Erhaltung der physischen Existenz. Das produktive Leben ist aber das Gattungsleben. Es ist das Leben erzeugende Leben. In der Art der Lebenstätigkeit liegt der ganze Charakter einer species, ihr Gattungscharakter, und die freie bewußte Tätigkeit ist der Gattungscharakter des Menschen. Das Leben selbst erscheint nur als <EM>Lebensmittel</EM>.</P>
|
||
|
||
<P>Das Tier ist unmittelbar eins mit seiner Lebenstätigkeit. Es unterscheidet sich nicht von ihr. Es ist <EM>sie</EM>. Der Mensch macht seine Lebenstätigkeit selbst zum Gegenstand seines Wollens und seines Bewußtseins. Er hat bewußte Lebenstätigkeit. Es ist nicht eine Bestimmtheit, mit der er unmittelbar zusammenfließt. Die bewußte Lebenstätigkeit unterscheidet den Menschen unmittelbar von der tierischen Lebenstätigkeit. Eben nur dadurch ist er ein Gattungswesen. Oder er ist nur ein bewußtes Wesen, d. h., sein eignes Leben ist ihm Gegenstand, eben weil er ein Gattungswesen ist. Nur darum ist seine Tätigkeit freie Tätigkeit. Die entfremdete Arbeit kehrt das Verhältnis dahin um, daß der Mensch eben, weil er ein bewußtes Wesen ist, seine Lebenstätigkeit, sein <EM>Wesen</EM> nur zu einem Mittel für seine <EM>Existenz</EM> macht.</P>
|
||
|
||
<P>Das praktische Erzeugen einer <EM>gegenständlichen Welt</EM>, die <EM>Bearbeitung</EM> der unorganischen Natur ist die Bewahrung des Menschen als eines bewußten Gattungswesens, d.h. eines Wesens, das sich zu der Gattung als <517>seinem eignen Wesen oder zu sich als Gattungswesen verhält. Zwar produziert auch das Tier. Es baut sich ein Nest, Wohnungen, wie die Biene, Biber, Ameise etc. Allein es produziert nur, was es unmittelbar für sich oder sein Junges bedarf; es produziert einseitig, während der Mensch universell produziert; es produziert nur unter der Herrschaft des unmittelbaren physischen Bedürfnisses, während der Mensch selbst frei vorn physischen Bedürfnis produziert und erst wahrhaft produziert in der Freiheit von demselben; es produziert nur sich selbst, während der Mensch die ganze Natur reproduziert; sein Produkt gehört unmittelbar zu seinem physischen Leib, während der Mensch frei seinem Produkt gegenübertritt. Das Tier formiert nur nach dem Maß und dem Bedürfnis der species, der es angehört, während der Mensch nach dem Maß jeder species zu produzieren weiß und überall das inhärente Maß dem Gegenstand anzulegen weiß; der Mensch formiert daher auch nach den Gesetzen der Schönheit.</P>
|
||
|
||
<P>Eben in der Bearbeitung der gegenständlichen Welt bewährt sich der Mensch daher erst wirklich als ein <EM>Gattungswesen</EM>. Diese Produktion ist <EM>sein</EM> werktätiges Gattungsleben. Durch sie erscheint die Natur als sein Werk und seine Wirklichkeit. Der Gegenstand der Arbeit ist daher die <EM>Vergegenständlichung des Gattungslebens des Menschen:</EM> indem er sich nicht nur eine im BewuI3tsein intellektuell, sondern werktätig, wirklich verdoppelt und sich selbst daher in einer von ihm geschaffnen Welt anschaut. Indem daher die entfremdete Arbeit dem Menschen den Gegenstand seiner Produktion entreißt, entreißt sie ihm sein <EM>Gattungsleben</EM>, seine wirkliche Gattungsgegenständlichkeit und verwandelt seinen Vorzug vor dem Tier in den Nachteil, daß sein unorganischer Leib, die Natur, ihm entzogen wird.</P>
|
||
|
||
<P>Ebenso indem die entfremdete Arbeit die Selbsttätigkeit, die freie Tätigkeit, zum Mittel herabsetzt, macht sie das Gattungsleben des Menschen zum Mittel seiner physischen Existenz.</P>
|
||
|
||
<P>Das Bewußtsein, welches der Mensch von seiner Gattung hat, verwandelt sich durch die Entfremdung also dahin, daß das Gattungs[leben] ihm zum Mittel wird.</P>
|
||
|
||
<P>Die entfremdete Arbeit macht also:</P>
|
||
|
||
<P>3. das <EM>Gattungswesen des Menschen</EM>, sowohl die Natur als sein geistiges Gattungsvermögen, zu einem ihm <EM>fremden</EM> Wesen, zum <EM>Mittel</EM> seiner <EM>individuellen Existenz</EM>. Sie entfremdet dem Menschen seinen eignen Leib, wie die Natur außer ihm, wie sein geistiges Wesen, sein <EM>menschliches</EM> Wesen.</P>
|
||
|
||
<P>4. Eine unmittelbare Konsequenz davon, daß der Mensch dem Produkt seiner Arbeit, seiner Lebenstätigkeit, seinem Gattungswesen entfremdet ist, ist die <EM>Entfremdung des Menschen</EM> von dem <EM>Menschen</EM>. Wenn der Mensch sich <518>selbst gegenübersteht, so steht ihm der <EM>andre</EM> Mensch gegenüber. Was von dem Verhältnis des Menschen zu seiner Arbeit, zum Produkt seiner Arbeit und zu sich selbst, das gilt von dem Verhältnis des Menschen zum andren Menschen, wie zu der Arbeit und dem Gegenstand der Arbeit des andren Menschen.</P>
|
||
|
||
<P>Überhaupt, der Satz, daß der Mensch seinem Gattungswesen entfremdet ist, heißt, daß ein Mensch dem andern, wie jeder von ihnen dem menschlichen Wesen entfremdet ist.</P>
|
||
|
||
<P>Die Entfremdung des Menschen, überhaupt jedes Verhältnis, in dem der Mensch zu sich selbst [steht], ist erst verwirklicht, drückt sich aus in dem Verhältnis, in welchem der Mensch zu d[em] andren Menschen steht.</P>
|
||
|
||
<P>Also betrachtet in dem Verhältnis der entfremdeten Arbeit jeder Mensch den andren nach dem Maßstab und dem Verhältnis, in welchem er selbst als Arbeiter sich befindet.</P>
|
||
|
||
<P>||XXV| Wir gingen aus von einem nationalökonomischen Faktum, der Entfremdung des Arbeiters und seiner Produktion. Wir haben den Begriff dieses Faktums ausgesprochen: die <EM>entfremdete</EM>, <EM>entäußerte</EM> Arbeit. Wir haben diesen Begriff analysiert, also bloß ein nationalökonomisches Faktum analysiert.</P>
|
||
|
||
<P>Sehn wir nun weiter, wie sich der Begriff der entfremdeten, entäußerten Arbeit in der Wirklichkeit aussprechen und darstellen muß.</P>
|
||
|
||
<P>Wenn das Produkt der Arbeit mir fremd ist, mir als fremde Macht gegenübertritt, wem gehört es dann?</P>
|
||
|
||
<P>Wenn meine eigne Tätigkeit nicht mir gehört, eine fremde, eine erzwungne Tätigkeit ist, wem gehört sie dann?</P>
|
||
|
||
<P>Einem <EM>andern</EM> Wesen als mir.</P>
|
||
|
||
<P>Wer ist dies Wesen?</P>
|
||
|
||
<P>Die <EM>Götter</EM>? Allerdings erscheint in den ersten Zeiten die Hauptproduktion, wie z.B. der Tempelbau etc. in Ägypten, Indien, Mexiko, sowohl im Dienst der Götter, wie auch das Produkt den Göttern gehört. Allein, die Götter allein waren nie die Arbeitsherrn. Ebensowenig die Natur. Und welcher Widerspruch wäre es auch, daß, je mehr der Mensch die Natur durch seine Arbeit sich unterwirft, je mehr die Wunder der Götter überflüssig werden durch die Wunder der Industrie, der Mensch diesen Mächten zulieb auf die Freude an der Produktion und auf den Genuß des Produktes verzichten sollte.</P>
|
||
|
||
<P>Das <EM>fremde</EM> Wesen, dem die Arbeit und das Produkt der Arbeit gehört, in dessen Dienst die Arbeit und zu dessen Genuß das Produkt der Arbeit steht, kann nur der <EM>Mensch</EM> selbst sein.</P>
|
||
|
||
<P><519>Wenn das Produkt der Arbeit nicht dem Arbeiter gehört, eine fremde Macht ihm gegenüber ist, so ist dies nur dadurch möglich, daß es einem <EM>andern Menschen außer dem Arbeiter</EM> gehört. Wenn seine Tätigkeit ihm Qual ist, so muß sie einem andern <EM>Genuß</EM> und die Lebensfreude eines andern sein. Nicht die Götter, nicht die Natur, nur der Mensch selbst kann diese fremde Macht über d[en] Menschen sein.</P>
|
||
|
||
<P>Man bedenke noch den vorher aufgestellten Satz, daß das Verhältnis des Menschen zu sich selbst ihm erst <EM>gegenständlich</EM>, <EM>wirklich</EM> ist durch sein Verhältnis zu dem andern Menschen. Wenn er sich also zu dem Produkt seiner Arbeit, zu seiner vergegenständlichten Arbeit, als einem <EM>fremden</EM>, <EM>feindlichen</EM>, mächtigen, von ihm unabhängigen Gegenstand verhält, so verhält er sich zu ihm so, daß ein andrer, ihm fremder, feindlicher, mächtiger, von ihm unabhängiger Mensch der Herr dieses Gegenstandes ist. Wenn er sich zu seiner eignen Tätigkeit als einer unfreien verhält, so verhält er sich zu ihr als der Tätigkeit im Dienst, unter der Herrschaft, dem Zwang und dem Joch eines andern Menschen.</P>
|
||
|
||
<P>Jede Selbstentfremdung des Menschen von sich und der Natur erscheint in dem Verhältnis, welches er sich und der Natur zu andern, von ihm .unterschiednen Menschen gibt. Daher die religiöse Selbstentfremdung notwendig in dem Verhältnis des Laien zum Priester erscheint, oder auch, da es sich hier von der intellektuellen Welt handelt, zu einem Mittler etc. In der praktischen wirklichen Welt kann die Selbstentfremdung nur durch das praktische, wirkliche Verhältnis zu andern Menschen erscheinen. Das Mittel, wodurch die Entfremdung vorgeht, ist selbst ein <EM>praktisches</EM>. Durch die entfremdete Arbeit erzeugt der Mensch also nicht nur sein Verhältnis zu dem Gegenstand und dem Akt der Produktion als fremden und ihm feindlichen Mächten <A HREF="me40_510.htm#n2*" NAME="2*">[2*]</A>; er erzeugt auch das Verhältnis, in welchem andre Menschen zu seiner Produktion und seinem Produkt stehn, und das Verhältnis, in welchem er zu diesen andern Menschen steht. Wie er seine eigne Produktion zu seiner Entwirklichung, zu seiner Strafe, wie er sein eignes Produkt zu dem Verlust, zu einem ihm nicht gehörigen Produkt, so erzeugt er die Herrschaft dessen, der nicht produziert, auf die Produktion und auf das Produkt. Wie er seine eigne Tätigkeit sich entfremdet, so eignet er dem Fremden die ihm nicht eigne Tätigkeit an.</P>
|
||
|
||
<P>Wir haben bis jetzt das Verhältnis nur von seiten des Arbeiters, und wir werden es später auch von seiten des Nichtarbeiters betrachten.</P>
|
||
|
||
<P>Also durch die <EM>entfremdete</EM>, <EM>entäußerte Arbeit</EM> erzeugt der Arbeiter das Verhältnis eines der Arbeit fremden und außer ihr stehenden Menschen zu <520>dieser Arbeit. Das Verhältnis des Arbeiters zur Arbeit erzeugt das Verhältnis des Kapitalisten zu derselben, oder wie man sonst den Arbeitsherrn nennen will. Das <EM>Privateigentum</EM> ist also das Produkt, das Resultat, die notwendige Konsequenz der <EM>entäußerten Arbeit</EM>, des äußerlichen Verhältnisses des Arbeiters zu der Natur und zu sich selbst.</P>
|
||
|
||
<P>Das <EM>Privateigentum</EM> ergibt sich also durch Analyse aus dem Begriff der <EM>entäußerten Arbeit</EM>, d.i. des <EM>entäußerten Menschen</EM>, der entfremdeten Arbeit, des entfremdeten Lebens, des <EM>entfremdeten</EM> Menschen.</P>
|
||
<P>Wir haben allerdings den Begriff der <EM>entäußerten Arbeit</EM> (des <EM>entäußerten Lebens</EM>) aus der Nationalökonomie als Resultat aus der <EM>Bewegung des Privateigentums</EM> gewonnen. Aber es zeigt sich bei Analyse dieses Begriffes, daß, wenn das Privateigentum als Grund, als Ursache der entäußerten Arbeit erscheint, es vielmehr eine Konsequenz derselben ist, wie auch die Götter <EM>ursprünglich</EM> nicht die Ursache, sondern die Wirkung der menschlichen Verstandesverirrung sind. Später schlägt dies Verhältnis in Wechselwirkung um.</P>
|
||
|
||
<P>Erst auf dem letzten Kulminationspunkt der Entwicklung des Privateigentums tritt dieses sein Geheimnis wieder hervor, nämlich einerseits, daß es das <EM>Produkt</EM> der entäußerten Arbeit, und zweitens, daß es das <EM>Mittel</EM> ist, durch welches sich die Arbeit entäußert, die <EM>Realisation dieser Entäußerung</EM>.</P>
|
||
|
||
<P>Diese Entwicklung gibt sogleich Licht über verschiedne bisher ungelöste Kollisionen.</P>
|
||
|
||
<P>1. Die Nationalökonomie geht von der Arbeit als der eigentlichen Seele der Produktion aus, und dennoch gibt sie der Arbeit nichts und dem Privateigentum alles. Proudhon hat aus diesem Widerspruch zugunsten der Arbeit wider das Privateigentum geschlossen. Wir aber sehn ein, daß dieser scheinbare Widerspruch der Widerspruch der <EM>entfremdeten Arbeit</EM> mit sich selbst ist und daß die Nationalökonomie nur die Gesetze der entfremdeten Arbeit ausgesprochen hat.</P>
|
||
|
||
<P>Wir sehn daher auch ein, daß <EM>Arbeitslohn</EM> und <EM>Privateigentum</EM> identisch sind: denn der Arbeitslohn, wo das Produkt, der Gegenstand der Arbeit, die Arbeit selbst besoldet, ist nur eine notwendige Konsequenz von der Entfremdung der Arbeit, wie denn im Arbeitslohn auch die Arbeit nicht als Selbstzweck, sondern als der Diener des Lohns erscheint. Wir werden dies später ausführen und ziehen jetzt nur noch einige Konse||XXVI|quenzen.</P>
|
||
|
||
<P>Eine gewaltsame <EM>Erhöhung des Arbeitslohns</EM> (von allen andren Schwierigkeiten abgesehn, abgesehn davon, daß sie als eine Anomalie auch nur gewa1tsam aufrechtzuerhalten wäre) wäre also nichts als eine bessere <521><EM>Salairierung der Sklaven</EM> und hatte weder dem Arbeiter noch der Arbeit ihre menschliche Bestimmung und Würde erobert.</P>
|
||
|
||
<P>Ja selbst die <EM>Gleichheit der Salaire</EM>, wie sie Proudhon fordert, verwandelt nur das Verhältnis des jetzigen Arbeiters zu seiner Arbeit in das Verhältnis aller Menschen zur Arbeit. Die Gesellschaft wird dann als abstrakter Kapitalist gefaßt.</P>
|
||
|
||
<P>Arbeitslohn ist eine unmittelbare Folge der entfremdeten Arbeit, und die entfremdete Arbeit ist die unmittelbare Ursache des Privateigentums. Mit der einen muß daher auch die andere Seite fallen.</P>
|
||
|
||
<P>2. Aus dem Verhältnis der entfremdeten Arbeit zum Privateigentum folgt ferner, daß die Emanzipation der Gesellschaft vom Privateigentum etc., von der Knechtschaft, in der <EM>politischen</EM> Form der <EM>Arbeiteremanzipation</EM> sich ausspricht, nicht als wenn es sich nur um ihre Emanzipation handelte, sondern weil in ihrer Emanzipation die allgemein menschliche enthalten ist, diese ist aber darin enthalten, weil die ganze menschliche Knechtschaft in dem Verhältnis des Arbeiters Zur Produktion involviert ist und alle Knechtschaftsverhältnisse nur Modifikationen und Konsequenzen dieses Verhältnisses sind.</P>
|
||
|
||
<P>Wie wir aus dem Begriff der <EM>entfremdeten, entäußerten Arbeit</EM> den Begriff des <EM>Privateigentums</EM> durch <EM>Analyse</EM> gefunden haben, so können mit Hülfe dieser beiden Faktoren alle nationalökonomischen <EM>Kategorien</EM> entwickelt werden, und wir werden in jeder Kategorie, wie z.B. dem Schacher, der Konkurrenz, dem Kapital, dem Geld, nur einen <EM>bestimmten</EM> und <EM>entwickelten Ausdruck</EM> dieser ersten Grundlagen wiederfinden.</P>
|
||
|
||
<P>Bevor wir jedoch diese Gestaltung betrachten, suchen wir noch zwei Aufgaben zu lösen.</P>
|
||
|
||
<P>1. Das allgemeine <EM>Wesen des Privateigentums</EM>, wie es sich als Resultat der entfremdeten Arbeit ergeben hat, in seinem Verhältnis zum <EM>wahrhaft menschlichen</EM> und <EM>sozialen Eigentum</EM> zu bestimmen.</P>
|
||
|
||
<P>2. Wir haben die <EM>Entfremdung der Arbeit</EM>, ihre <EM>Entäußrung</EM> als ein Faktum angenommen und dies Faktum analysiert. Wie, fragen wir nun, kömmt der <EM>Mensch</EM> dazu, seine <EM>Arbeit zu entäußern</EM>, zu entfremden? Wie ist diese Entfremdung im Wesen der menschlichen Entwicklung begründet? Wir haben schon vie1 für die Losung der Aufgabe gewonnen, indem wir die Frage nach dem <EM>Ursprung des Privateigentums</EM> in die Frage nach dem Verhältnis der <EM>entäußerten Arbeit</EM> zum Entwicklungsgang der Menschheit <EM>verwandelt</EM> haben. Denn wenn man von <EM>Privateigentum</EM> spricht, so glaubt man es mit einer Sache außer dem Menschen zu tun zu haben. Wenn man von der Arbeit spricht, so hat man es unmittelbar mit dem Menschen <522>selbst zu tun. Diese neue Stellung der Frage ist inklusive schon ihre Lösung.</P>
|
||
|
||
<P><EM>ad 1. Allgemeines Wesen des Privateigentums und sein Verhältnis zum wahrhaft menschlichen Eigentum.</EM></P>
|
||
|
||
<P>In zwei Bestandteile, die sich wechselseitig bedingen oder die nur verschiedne Ausdrücke eines und desselben Verhältnisses sind, hat sich uns die entäußerte Arbeit aufgelöst, die <EM>Aneignung</EM> erscheint als <EM>Entfremdung</EM>, als <EM>Entäußerung</EM>, und die <EM>Entäußerung als Aneignung</EM>, die <EM>Entfremdung</EM> als die wahre <EM>Einbürgerung</EM>.</P>
|
||
|
||
<P>Wir haben die eine Seite betrachtet, die <EM>entäußerte</EM> Arbeit in bezug auf den <EM>Arbeiter</EM> selbst, d. h. das <EM>Verhältnis der entäußerten Arbeit zu sich selbst</EM>. Als Produkt, als notwendiges Resultat dieses Verhältnisses haben wir das <EM>Eigentumsverhältnis des Nichtarbeiters</EM> zum <EM>Arbeiter und der Arbeit</EM> gefunden. Das <EM>Privateigentum</EM>, als der materielle, resümierte Ausdruck der entäußerten Arbeit, umfaßt beide Verhältnisse, das <EM>Verhältnis des Arbeiters zur Arbeit und zum Produkt seiner Arbeit</EM> und zum <EM>Nichtarbeiter</EM> und das Verhältnis des <EM>Nichtarbeiters zum Arbeiter</EM> und <EM>dem Produkt seiner Arbeit</EM>.</P>
|
||
|
||
<P>Wenn wir nun gesehn haben, daß in bezug auf den Arbeiter, welcher sich durch die Arbeit die Natur aneignet, die Aneignung als Entfremdung erscheint, die Selbsttätigkeit als Tätigkeit für einen andern und als Tätigkeit eines andern, die Lebendigkeit als Aufopferung des Lebens, die Produktion des Gegenstandes als Verlust des Gegenstandes an eine fremde Macht, an einen <EM>fremden</EM> Menschen, so betrachten wir nun das Verhältnis dieses der Arbeit und dem Arbeiter <EM>fremden</EM> Menschen zum Arbeiter, Zur Arbeit und ihrem Gegenstand.</P>
|
||
|
||
<P>Zunächst ist zu bemerken, daß alles, was bei dem Arbeiter als <EM>Tätigkeit der Entäußerung, der Entfremdung</EM>, bei dem Nichtarbeiter als <EM>Zustand der Entäußerung, der Entfremdung</EM>, erscheint.</P>
|
||
|
||
<P>Zweitens, daß das <EM>wirkliche, praktische Verhalten</EM> des Arbeiters in der Produktion und zum Produkt (als Gemütszustand) bei dem ihm gegenüberstehenden Nichtarbeiter als <EM>theoretisches</EM> Verhalten erscheint.</P>
|
||
|
||
<P>||XXVII| Drittens. Der Nichtarbeiter tut alles gegen den Arbeiter, was der Arbeiter gegen sich selbst tut, aber er tut nicht gegen sich selbst, was er gegen den Arbeiter tut.</P>
|
||
|
||
<P>Betrachten wir näher diese drei Verhältnisse. <A HREF="me40_510.htm#n3*" NAME="3*">[3*]</A> |XXVII||</P>
|
||
|
||
<P> </P>
|
||
<H3>Redaktionelle Fußnoten</H3>
|
||
|
||
<P CLASS="note"><A HREF="me40_510.htm#1*" NAME="n1*">1*.</A> Nach diesem Absatz in der Handschrift gestrichen: Wir haben uns jetzt nach dem Wesen der geschilderten materiellen Bewegung des Eigentums umzusehn.</P>
|
||
<P CLASS="note"><A HREF="me40_510.htm#2*" NAME="n2*">2*.</A> In der Handschrift: Menschen</P>
|
||
<P CLASS="note"><A HREF="me40_510.htm#3*" NAME="n3*">3*.</A> Hier bricht der Text des unvollendet gebliebenen ersten Manuskripts ab</P>
|
||
|
||
<P> </P>
|
||
<P CLASS="link"><A HREF="me40_510.htm#top">Anfang der Seite</A></P>
|
||
<HR SIZE="1" NOSHADE>
|
||
<P CLASS="updat">Zuletzt aktualisiert am 27.09.2014</P>
|
||
<TABLE ALIGN=CENTER>
|
||
<COLGROUP>
|
||
<COL WIDTH="33%">
|
||
<COL WIDTH="33%">
|
||
<COL WIDTH="33%">
|
||
</COLGROUP>
|
||
<SMALL>
|
||
<TR>
|
||
<TD><A HREF="me40_497.htm">Voriges Kapitel</A></TD>
|
||
<TD ALIGN=CENTER><A HREF="me40_465.htm">Inhalt Öko.-phil. Manuskripte</A></TD>
|
||
<TD ALIGN=RIGHT><A HREF="me40_523.htm">Nächstes Kapitel</A></TD>
|
||
</TR>
|
||
<TR>
|
||
<TD><A HREF="../default.htm">Marx/Engels Chronologisch</A></TD>
|
||
<TD ALIGN=CENTER><A HREF="http://www.mlwerke.de/index.shtml">Gesamtübersicht "MLwerke"</A></TD>
|
||
<TD ALIGN=RIGHT><A HREF="../me_zuoek.htm">Marx/Engels zu Ökonomie</A></TD>
|
||
</TR>
|
||
</SMALL>
|
||
</TABLE>
|
||
</BODY>
|
||
</HTML>
|