123 lines
No EOL
5.4 KiB
HTML
123 lines
No EOL
5.4 KiB
HTML
<HTML>
|
|
<HEAD>
|
|
<TITLE>Josef W. Stalin: Zu den Fragen des Leninismus: 1. Die Definition des Leninismus</TITLE>
|
|
</HEAD>
|
|
<BODY BGCOLOR="#ffff80">
|
|
<H2>
|
|
J. W. Stalin: Zu den Fragen des Leninismus
|
|
</H2>
|
|
<H3>
|
|
Kapitel 1
|
|
</H3>
|
|
<H2>
|
|
Die Definition des Leninismus
|
|
</H2>
|
|
<P>
|
|
<HR>
|
|
<P>
|
|
<I>Der Leningrader Organisation der KPdSU (B) gewidmet</I>
|
|
<P>
|
|
<I>J. Stalin</I>
|
|
<P>
|
|
In der Schrift "Über die Grundlagen des Leninismus" ist die bekannte
|
|
Definition des Leninismus gegeben, die offenbar Bürgerrecht erworben
|
|
hat. Sie lautet:
|
|
<P>
|
|
"Der Leninismus ist der Marxismus in der Epoche des Imperialismus und der
|
|
proletarischen Revolution. Genauer: der Leninismus ist die Theorie und Taktik
|
|
der proletarischen Revolution im allgemeinen, die Theorie und Taktik der
|
|
Diktatur des Proletariats im besonderen."
|
|
<P>
|
|
Ist diese Definition richtig?
|
|
<P>
|
|
Ich glaube, daß sie richtig ist. Sie ist erstens richtig, weil sie
|
|
richtig auf die historischen Wurzeln des Leninismus hinweist, indem sie ihn
|
|
als den Marxismus der EPOCHE DES IMPERIALISMUS kennzeichnet, im Gegensatz
|
|
zu gewissen Kritikern Lenins, die irrtümlich glauben, daß der
|
|
Leninismus nach dem imperialistischen Kriege entstanden sei. Sie ist zweitens
|
|
richtig, weil sie den internationalen Charakter des Leninismus richtig
|
|
hervorhebt, im Gegensatz zur Sozialdemokratie, die der Ansicht ist, der
|
|
Leninismus sei nur unter den nationalen russischen Verhältnissen anwendbar.
|
|
Sie ist drittens richtig, weil sie den organischen Zusammenhang des Leninismus
|
|
mit der Marxschen Lehre richtig hervorhebt, indem sie ihn als den MARXISMUS
|
|
der Epoche des Imperialismus kennzeichnet, im Gegensatz zu gewissen Kritikern
|
|
des Leninismus, die diesen nicht für eine Weiterentwicklung des Marxismus
|
|
halten, sondern nur für eine Wiederherstellung des Marxismus und dessen
|
|
Anwendung auf die russische Wirklichkeit.
|
|
<P>
|
|
Dies alles bedarf wohl keiner besonderen Kommentare.
|
|
<P>
|
|
Dennoch gibt es, wie es sich herausstellt, in unserer Partei Leute, die es
|
|
für nötig halten, den Leninismus etwas anders zu definieren. So
|
|
meint z.B. Sinowjew:
|
|
<P>
|
|
"Der Leninismus ist der Marxismus in der Epoche der imperialistischen Kriege
|
|
und der Weltrevolution, die UNMITTELBAR IN EINEM LANDE BEGONNEN HAT, IN DEM
|
|
DIE BAUERNSCHAFT ÜBERWIEGT (1)."
|
|
<P>
|
|
Was können die von Sinowjew hervorgehobenen Worte bedeuten? Was bedeutet
|
|
es, wenn man in die Definition des Leninismus die Rückständigkeit
|
|
Rußlands, dessen bäuerlichen Charakter, aufnimmt?
|
|
<P>
|
|
Das bedeutet, daß man den Leninismus aus einer internationalen
|
|
proletarischen Lehre in ein Produkt spezifisch russischer Verhältnisse
|
|
verwandelt.
|
|
<P>
|
|
Das bedeutet, daß man Bauer und Kautsky, die die Tauglichkeit des
|
|
Leninismus für andere, kapitalistisch entwickeltere Länder leugnen,
|
|
in die Hand arbeitet.
|
|
<P>
|
|
Es erübrigt sich zu sagen, daß die Bauernfrage für Rußland
|
|
größte Bedeutung hat, daß unser Land ein Bauernland ist.
|
|
Aber welche Bedeutung kann diese Tatsache für die Charakteristik der
|
|
Grundlagen des Leninismus haben? Erfolgte etwa die Ausarbeitung des Leninismus
|
|
nur auf dem Boden Rußlands und nur für Rußland und nicht
|
|
auf dem Boden des Imperialismus und für die imperialistischen Länder
|
|
überhaupt? Haben etwa Werke Lenins wie "Der Imperialismus", "Staat und
|
|
Revolution", "Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky", "Die
|
|
Kinderkrankheit des 'Radikalismus' " usw. nur für Rußland Bedeutung
|
|
und nicht für alle imperialistischen Länder überhaupt? Ist
|
|
etwa der Leninismus nicht die Zusammenfassung der Erfahrungen der
|
|
revolutionären Bewegung ALLER Länder? Sind etwa die Grundlagen
|
|
der Theorie und Taktik des Leninismus nicht für die proletarischen Parteien
|
|
ALLER Länder geeignet und obligatorisch? Hatte Lenin etwa nicht recht,
|
|
als er sagte, "daß sich der Bolschewismus als Vorbild der Taktik FÜR
|
|
ALLE (2) eignet" ? (Lenin, Sämtl. Werke, Bd. XXIII, S. 499.) Hatte Lenin
|
|
etwa nicht recht, als er von der "INTERNATIONALEN BEDEUTUNG (3) der Sowjetmacht
|
|
und der Grundlagen der bolschewistischen Theorie und Taktik" sprach ? (Lenin,
|
|
Ausgew. Werke, Band 10, S. 55.) Sind etwa z.B. die folgenden Worte Lenins
|
|
nicht richtig:
|
|
<P>
|
|
"In Rußland muß sich die Diktatur des Proletariats infolge der
|
|
sehr großen Rückständigkeit und des kleinbürgerlichen
|
|
Charakters unseres Landes unvermeidlich durch gewisse Besonderheiten im Vergleich
|
|
mit den fortgeschrittenen Ländern unterscheiden. Aber die Hauptkräfte
|
|
- und die Hauptformen der gesellschaftlichen Produktion - sind in Rußland
|
|
die gleichen wie in jedem beliebigen kapitalistischen Lande, so daß
|
|
DIESE BESONDERHEITEN KEINESWEGS DAS ALLERWICHTIGSTE BETREFFEN KÖNNEN."
|
|
(Lenin, Ökonomik und Politik in der Epoche der Diktatur des Proletariats,
|
|
Sämtl. Werke, Bd. XXIV, S. 508 russ.)
|
|
<P>
|
|
Aber, wenn das alles richtig ist, folgt nicht daraus, daß die von Sinowjew
|
|
gegebene Definition des Leninismus nicht als richtig anzusehen ist? Wie ist
|
|
diese national-beschränkte Definition des Leninismus mit dem
|
|
Internationalismus zu vereinbaren?
|
|
<P>
|
|
<HR>
|
|
<P>
|
|
Fußnoten:
|
|
<P>
|
|
1. Von Sinowjew hervorgehoben. J. St.
|
|
<P>
|
|
2. Von Sinowjew hervorgehoben. J. St.
|
|
<P>
|
|
3. Von mir hervorgehoben. J. St.
|
|
<P>
|
|
<HR>
|
|
<H4>
|
|
... weiter zu Kapitel 2: <A HREF="st_135.htm">Das Wichtigste im Leninismus</A>
|
|
</H4>
|
|
<P>
|
|
<HR>
|
|
</BODY>
|
|
</HTML> |